Решение № 12-В4/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-В4/2020

Дело №12-в4/2020 г.

УИД 36MS0068-01-2020-001057-31


РЕШЕНИЕ

с. Воробьевка 19 октября 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от 24.08.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от 24.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решение, в апелляционном порядке обжаловал данное постановление, указывая в жалобе, что в протоколе 36 ТТ 141228 об административном правонарушении от 25.0б.2020 г. составленном в 12 часов 31 мин. ст. НДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ст. лейтенантом полиции ФИО3 указано дословно: «25.06.2020г. в 12часов 26мин. на ул. Магистральная д. № с. Заброды Калачеевского района Воронежской области водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты> Г/Н № совершил обгон т/с с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 п. 11.4 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данный протокол и схему к нему инспектор ФИО3 составлял в своем служебном автомобиле без приглашения в автомобиль ФИО1, т.е. им не разъяснены ФИО1 права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.2, 25.6. 25.7 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Инспектор ФИО3, не ознакомив ФИО1 с протоколом и схемой к нему, возле его автомобиля, через открытую дверь, подал ФИО1 готовый протокол и схему к нему, указав места, где ему необходимо поставить подписи. В схеме места совершения административного правонарушения, составленной 25.06.2020г. в 12 часов 29 мин. местом составления административного правонарушения инспектор ФИО3 указал <...>. В данной схеме изображены под №1 прямоугольник и под №2 прямоугольник и двумя стрелками обозначено, что именно не указано.

Как в протоколе, так и в схеме не указаны номера и марки транспортных средств. Мер к установлению транспортных средств, их номеров, их принадлежности ФИО3 не применялось, не производилось.

По запросу мирового суда из ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области была запрошена и получена видеозапись от 25.06.2020г., при просмотре которой установлено, что видеозапись произведена в 12 часов 16 мин, Согласно данной видеозаписи следует, что видеозапись произведена ранее, чем в протоколе указано время совершения административного правонарушения 25.0б.2020г. в 12 часов 26 мин. ул. Магистральная д. № с. Заброды Калачеевского района Воронежской области, т.е. видеозапись свидетельствуют о том, что составленный административный протокол не соответствует представленной суду видеозаписи. Схема к протоколу также не соответствует представленной суду видеозаписи. Согласно видеозаписи, произведенной в 12 часов 16 минут по ходу движения в сторону с. Петропавловка движутся на сцепке два транспортных средства, транспортное средство в кузове седан серого цвета буксирует транспортное средство кроссовер с маркой <данные изъяты>, номера автомобилей на видеозаписи не просматривается и данные транспортные средства в момент их остановки на искусственной неровности (лежачем полицейском) объезжает легковой автомобиль, марка и номер которого на видеозаписи не просматриваются. Инспектором ФИО3 мер к установлению данных транспортных средств, их номеров, их принадлежности не применялось, не производилось. Данная видеозапись произведена на пересечении ул. Магистральная, ул. Калинина, где справой стороны по ходу движения в сторону с. Петропавловки располагается Заброденская СОШ и с левой стороны поворота на ППО Заброденское.

Согласно протокола 36 ТТ 141228 об административном правонарушении от 25.06.2020г., схемы к нему и видеозаписи я на зафиксированном в видеозаписи участке дороги правонарушения не совершал. Согласно протокола 36 ТТ 141228 об административном правонарушении от 25.06.2020г., схемы к нему и видеозаписи ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения по адресу: <...> т.е. напротив ГБПОУ ВО Калачеевского аграрного техникума, который от места, где произведена видеозапись расположен в 1,9 км., где он правонарушения не совершал, но необоснованно, незаконно обвиняется в этом.

По смыслу следует трактовать подпись ФИО1 и запись в административном протоколе № 36ТТ141228 от 25.06.2020 г. выполненную им под диктовку инспектора ГИБДД ФИО3 «с нарушением согласен» как согласие на допущенную, выполненную фальсификацию записей в данном протоколе, в частности, не указано ТС, марка и гос. номер транспортного средства, якобы которого он совершил обгон.

Из фальсифицированной записи в протоколе усматривается единичное ТС. Объективно и из видеозаписи следует, что по ул. Магистральная 25.06.2020 г. перед ФИО1 двигалось два ТС, т.е. одно буксировало другое.

В схеме к протоколу № 36ТТ141228 от 25.06.2020 г. выполненную ФИО1 Фамилию, инициалы и подпись по требованию инспектора ГИБДД ФИО3 по смыслу следует трактовать как согласие с фальсифицированной схемой инспектором ГИБДД ФИО3 В схеме под № 2 выполнен прямоугольник, который не свидетельствует о том, что это является ТС, не указана марка и гос. номер ТС. Фактически, согласно видеозаписи в схеме должно быть зафиксировано два ТС, буксирующих друг друга с марками ТС и гос. номерами. В суде данный факт был признан инспектором ГИБДД ФИО3.

Таким образом, судом принято постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания по сфабрикованному инспектором ГИБДД ФИО3 административному материалу, без фактического установления места, времени в предъявленных суду сфальсифицированных документах.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 в Калачеевском мировом суде, им заявлялось 5 письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но ни одно из них судом не рассмотрено и не принято решение, что является существенным нарушением при рассмотрении административного материала.

Таким образом, ФИО1 мировым судом в Калачеевском судебном районе Воронежской области необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Просит суд:

1. Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 5000руб.

2. Для устранения вышеизложенных допущенных существенных нарушений направить административный материал исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мировому судье судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснил изложенное, просил жалобу удовлетворить.

Ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району ФИО3, в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, извещен судом надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствии не явившихся.

Проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2020г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения в отношении его материала судом первой инстанции было заявлено пять ходатайств, однако, по существу они не были рассмотрены мировым судьей.

Указанное обстоятельство имеет правовое значение, между тем, оно было оставлено без внимания в ходе рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которое не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 24.08.2020г в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2020г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калачеевского судебного района.

Судья Свиностригин В.А.

Дело №12-в4/2020 г.

УИД 36MS0068-01-2020-001057-31