Приговор № 1-132/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Алферовой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Промышленного района г. Самары: Вагнер Е.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Хлыстова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мосояна А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь – С,А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Самары по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, отменено, постановлено направить для отбытия назначенного данным приговором наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С учетом ст.70 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самары по ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 16 мин., ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящуюся в свободном доступе на стеллажах выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно:«Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.», принадлежащий ООО «Агроторг». В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом к выставленному на продажу товару, взял в руки выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: кофе – код товара 3372172 «Кофе JACOBSMONARCH 150 гр. INTENSEраст.нат.субл.пак.», стоимостью 139,10 руб., без учета НДС за одну упаковку, в количестве двух упаковок, на общую сумму 278,20 руб., без учета НДС, и сложил указанную продукцию под надетую на нем одежду. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вышел через кассовую зону торгового зала, не оплатив указанный товар, тем самым незаконно завладев им. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, М.А.АБ., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в сумме 278,20 руб., без учета НДС.

Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 29 мин., ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящуюся в свободном доступе на стеллажах выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.», принадлежащий ООО «Агроторг». В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом к выставленному на продажу товару, взял в руки выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: кофе – код товара 3372172 «Кофе JACOBSMONARCH 150 гр. INTENSEраст.нат.субл.пак.», стоимостью 139,10 руб., без учета НДС за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 417,30 руб., без учета НДС, и сложил указанную продукцию под надетую на нем одежду. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вышел через кассовую зону торгового зала, не оплатив указанный товар, тем самым незаконно завладев им. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в сумме 417,30 руб., без учета НДС.

Согласно показаниям ФИО2,данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 15 мин., он проходил мимо магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный магазин, он не увидел охранников и посчитал, что можно попробовать похитить какой–либо штучный, негромоздкий товар. Когда он проходил мимо прилавка с кофе, то решил похитить его. Он подошел к прилавку в кофе, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка 2 пачки кофе в мягкой упаковки «JACOBS» и спрятал его под свою кофту. Затем он пошел к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив кофе, и держа его при себе, вышел из магазина и спрятал похищенное кофе в укромное место. После того, как он понял, что ему удалось тайно похитить товар, он вновь решил тайно совершить хищение кофе из указанного магазина. Сразу после этого, он зашел в тот же магазин «Пятерочка», прошел в сторону с прилавком с кофе, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с того же прилавка 3 пачки кофе в мягкой упаковки «JACOBS», вновь спрятал их под надетую на нем кофту, и держа их, прошел мимо кассовый зоны, не оплатив кофе.Выйдя из магазина, он продал кофе неизвестному ему мужчине, приметы которого он не запомнил.

В судебном заседании ФИО2, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, также показав, на уточняющие вопросы, что умысел на совершение второго преступления у него возник после того, как он получил возможность распорядиться похищенным при совершении первого преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего В,А,А,, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности территориального менеджера безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности входит, в том числе, сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за работой персонала.

В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями, в целях предотвращения совершения хищений из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., ему на сотовый телефон позвонил Б,М,А, – продавец– кассирмагазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре записей видеонаблюдения, им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 16 мин., мужчина, находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажу с кофе, после чего поочередно взял с прилавка две пачки кофе «JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл., массой 150 г., стоимостью за одну пачку 139,10 руб., без учета НДС, и спрятал кофе под надетую на нем олимпийку. Далее, мужчина, минуя кассовую зону не оплатив кофе, покинул территорию магазина «Пятерочка».

Также ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 29 мин., мужчина, находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажу с кофе, поочередно взял с прилавка три пачки кофе «JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл. массой 150 г., стоимостью за одну пачку 139,10 руб., и спрятал кофе под надетую на нем олимпийку. Далее минуя кассовую зону не оплачивая за похищенный товар, мужчина покинул территорию магазина «Пятерочка».

Ущерб, причинённый обществу в обоих случаях, не является значительным;

- показаниями свидетеля Б,М,А,, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности продавца – кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит: выкладка товара, сохранность материальных ценностей, просмотр камер видео наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в торговом помещении указанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в 13 час. 16 мин. на видеозаписи он увидел незнакомого мужчину,который подошел к стеллажу с кофе, спрятал под надетую на нем олимпийку две пачки кофе «JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак.», массой 150 гр., прошел кассовую зону, не оплатив взятое кофе. Далее при просмотре камер видеонаблюдения он увидел как тот же мужчина ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 29 мин., вновь зашел в указанный магазин, направляется к стеллажам с кофе, взял от туда три пачки кофе «JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак.», массой 150 гр., спрятал их под надетую на нем олимпийку и минуя кассовую зону, не оплатив за взятое кофе, вышел из магазина. О данном факте он сообщил сотруднику службы безопасности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: стеллаж с продукцией, где находилось похищенное имущество, документы на похищенное имущество в служебном помещении. В ходе осмотра места происшествия изъято: акт инвентаризации №, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кофе «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.», составила 139,10 руб., без учета НДС, за одну упаковку;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому, в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», по адресу: <адрес>, установлено отсутствие трех упаковок кофе «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.», стоимостью 139,10 руб., без учета НДС, за одну упаковку;

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-25), согласно которому, магазином ООО «Агроторг» «Пятерочка», по адресу: <адрес>, получено на реализацию кофе «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.», стоимостью 139,10 руб., без учета НДС, за одну упаковку;

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), подтвержденным ФИО2 в судебном заседании, согласно которому он добровольно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час.29 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение трех упаковок кофе;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57, 58-59), согласно которым, у представителя потерпевшего В,А,А, изъята справка об имущественном ущербе;

- справкой об имущественном ущербе (т.1 л.д.60), согласно которой, хищением трех упаковок «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.» потерпевшему причинён имущественный ущерб в сумме 417,30 руб., без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.61-64), согласно которому, осмотрены: справка № об ущербе, акт инвентаризации №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №RVАА-156781, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.85-89), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, осмотрен стеллаж с продукцией, где находилось похищенное имущество. С места происшествия ничего не изъято;

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), подтвержденным ФИО2 в судебном заседании, согласно которому,ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час.16 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где совершилмелкое хищение двух упаковок кофе;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101), согласно которому, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-103), согласно которому, осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: акт инвентаризации №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры №;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105), согласно которому, в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», по адресу: <адрес>, установлено отсутствие двух упаковок кофе «Кофе JACOBSMONARCH 150 г INTENраст.нат.субл.пак.»,

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135, 136-137), согласно которому у представителя потерпевшего В,А,А, изъята справка о нанесении материального ущерба;

- справкой об имущественном ущербе (т.1 л.д.138), согласно которой, хищением двух упаковок «Кофе JACOBSMONARCH 150г INTENSEраст.нат.субл.пак.» потерпевшему причинён имущественный ущерб в сумме 278,20 руб., без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142), согласно которому, осмотрены: справка об ущербе №, акт инвентаризации, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора по обоим преступлениям, показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе дознания указанные лица допрошены уполномоченным должностным лицом, перед началом допроса потерпевшему, свидетелю разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, замечания к содержанию протоколов у допрошенных лиц не поступило.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательств по обоим преступлениям исследованные письменные материалы дела и вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Как письменные доказательства, так и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего.

Содержание указанных доказательств согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В ходе дознания ФИО2 допрошен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены процессуальные права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны, замечания к их содержанию не поступили.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. и в 13 час. 29 мин. ФИО2, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершены мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

При этом в ходе судебного следствия также установлено, что, несмотря на незначительный промежуток во времени между деяниями, они не охватывались единым умыслом. Умысел на хищение трех упаковок кофе, принадлежащего потерпевшему, возник у ФИО2 только после совершения первого преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, – то есть в совершении в обоих случаях мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере, на момент совершения преступлений судим, однако, в силу п.«а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанному с его реальным отбытием, по каждому из двух преступлений.

При определении размера назначенного наказания по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие на иждивении сожительницы, не работающей, в связи с осуществлением ухода за малолетней дочерью, заявление о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, которой фактически являются его чистосердечные признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, в связи с чем, при определении ему размера назначенного наказания по каждому из двух преступлений, учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из видов и размеров наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, обсуждение возможности применения положений ст.64 УК РФ при определении ФИО2 размера наказания по каждому преступлению не требуется, также не подлежит разрешению возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 в обоих случаях совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление.

ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который совершил преступления в период отбытия условного осуждения за аналогичные деяния, при это систематически допускал нарушения отбытия наказания в виде условного осуждения, состоит на учете в наркологическом диспансере, в настоящее время отбывает наказание за совершение иных преступлений в ИК общего режима, суд полагает целесообразным, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, определить отбытие им наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывает условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приговор вынесен после совершения ФИО2 преступлений по данному приговору, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждению не подлежит. Данный приговор надлежаит исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосояна А,А, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое, и назначить ему наказание по:

ст.158.1 УК РФ – ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ – ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две справки о размере материального ущерба, два акта инвентаризации, 2 CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, два счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-25) Промышленного районного суда <адрес>.