Решение № 2-995/2025 2-995/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-995/2025

Дело № 2-995/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001033-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 24 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об увеличении доли в праве наследования по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит увеличить долю в наследственном имуществе ФИО5 и признать право общей долевой собственности, а именно в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № с 1/4 доли на 1/2 долю в праве общей долевой собственности; гараж, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с 1/4 доли на 1/2 долю в праве собственности на гараж; в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Доп.офисе № 8602/<данные изъяты> с причитающимися процентами №, открытом в Доп.офисе № <данные изъяты>, с причитающимися процентами; права на компенсацию по денежным вкладам на счетах: № № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в Подразделении № <данные изъяты>, № № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в Подразделении № <данные изъяты>; с 1/4 доли 1/2 доли на денежные средства, до 1/2 доли на денежные средства; признать за ФИО5 <данные изъяты> доли в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № своему супругу ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вступить в наследство по завещанию ФИО7, оставив завещание на супругу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, а именно: 1/2 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж, находящийся по адресу: <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска; а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все свое имуществом, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Осинниковском отделении <данные изъяты> № на счетах №, № супруге ФИО7

Истец ФИО5 приняла наследство, подав заявление нотариусу Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, и получила свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ее доля в наследстве должна быть увеличена. ФИО5 является дочерью от первого брака ФИО34 Родители расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 состояла в браке с ФИО1

Отношения в семье были близкие, конфликтов, споров не имелось. Истец оказывала материальную поддержку родителям, брала на себя расходы по оплате лечения и реабилитации обоих родителей. В связи с ухудшением здоровья ФИО7 фактически проживала у дочери 2005 года. Истец полностью содержала мать. Помогала отчему ФИО1, высылала ему посылки с лекарствами, продуктами, обеспечивала одеждой, периодически приезжала в гости.

После смерти ФИО7, у ФИО1 ухудшилось здоровье. Уход за отчимом истец взяла на себя, проживала с ним, готовила, производила уборку, покупала лекарства, посещала врачей.

Между истцом и наследодателем существовали доверительные и теплые отношения, не имелось конфликтов и разногласий, в том числе касающихся наследственных вопросов. Наследодатель неоднократно заявлял о своем намерении предать ей все свое имущество.

ФИО1 оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по которой уполномочивает истца распоряжаться всеми принадлежащими ему вкладами, хранящимся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами, видами компенсаций, с правом зачисления и получения денежных средств в любой сумме, с правом закрытия счета.

ФИО6 является дочерью ФИО1 от первого брака. В период болезни наследодателя она не принимала участие в уходе за ним, не оказывала ему материальной и иной помощи.

Ответчик жила с отцом в одном подъезде, но фактическое общение поддержка со стороны дочери отцу отсутствовали, вплоть до его смерти. Участие в похоронах она не принимала.

Таким образом, ФИО7 и ФИО1 составили завещание друг на друга.

ФИО7 являвшаяся наследницей по завещанию умерла, в связи с чем истец полагает, что ее доля переходит к ее наследникам по закону, в данном случае к ней (ФИО2).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования о признании права на компенсацию на оплату ритуальных услуг не поддержала, в оставшейся части исковые требования просила удовлетворить, на требованиях о взыскании судебных расходов не настаивала. Пояснила, что пенсия ФИО1 перечислялась на книжку. Он снимал большую сумму и тратил ее. Он писал доверенность на распоряжения денежными средствами. Она снимала деньги.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не поддержала требования о взыскании судебных расходов. Пояснила, что ФИО1 умер и оставил завещание. Представленным доказательствами повреждается, что он не желал видеть в качестве наследника своего имущества ФИО8 Завещание он оставил на имя своей супруги. Считает, что истец имеет право на 1/2 долю квартиры. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивала истец по просьбе ФИО4. Долю матери должна наследовать истец. ФИО1 говорил, что все свои имущество хочет переписать на истца. Завещания на истца он не оставил, так как не успел.

В судебном заседании ответчик ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО1 проживал в своей квартире, никуда не выезжал. С заявлением о том, что он отказывается от принятия наследства в пользу ФИО5 он не обращался. Он нес бремя содержания наследственного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО5 (ранее Мезит) приходится дочерью ФИО11 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15), свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

Брак между ФИО11 и ФИО12 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 17). После расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО28 (л.д. 16).

Ответчик ФИО6 приходится дочерью ФИО1 и ФИО14, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 205).

ФИО7 на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 18, 19).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания: <адрес> (л.д. 29).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра в диспансерном отделении <данные изъяты> не находится (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО5 на право распоряжаться всеми принадлежащими ему вкладами, хранящимися в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, с правом зачисления и получения денежных средств в любой сумме с правом закрытия счета (л.д. 30).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 31 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор банковского вклада (л.д. 33, 35).

В подтверждение внесения истцом оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> представлены квитанции за период с октября 2023 года по февраль 2025 года (л.д. 41 – 49, 54 - 68).

В подтверждение заказа истцом лекарств для наследодателя ФИО1 представлены сведения об отслеживании посылок в <адрес> (л.д. 50 – 53, 80- 103).

В подтверждение приезда ФИО5 в <адрес> с целью ухода за ФИО1 представлены билеты о проезде на поезде по маршруту <данные изъяты> (л.д. 69 – 72).

Из представленных письменных пояснений соседей истца ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 следует, что ее отчим ФИО1 и мать ФИО7 периодически приезжали в гости. ФИО7 жила с дочерью, когда ей потребовался посторонний уход (л.д. 74 -79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (л.д. 20), свидетельством о смерти (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 составлено завещание на ФИО7 Имущество, на которое составлено завещание, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж, находящийся: <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание на ФИО1 Имущество, на которое составлено завещание, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание на ФИО7 Имуществом на которое составлено завещание является все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Осинниковском отделении <данные изъяты> № на счетах №, № (л.д. 25).

ФИО22, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО25, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества ФИО7 ее дочери ФИО5 в 1/4 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выданное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 1/4 доле на ? долю в праве собственности на квартиру. Право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 36).

Также ФИО22, временно исполняющим, обязанности нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО25, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества ФИО7 ее дочери ФИО5 в 1/4 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1. Выданное свидетельства подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 1/4 доле на 1/2 долю в праве собственности на гараж. Право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> значится ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 40).

Согласно ответу Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на территории Российской Федерации, зарегистрированных транспортных средств не числилось (л.д. 190).

Их ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 № 84-фЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерит ФИО1 Социальное пособие на погребение из средств Социального фонда Российской Федерации выплачивалось ФИО23, в апреле 2025 года, в размере 11914,98 рублей (л.д. 191).

Согласно ответу нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательная доля ФИО5 в наследстве ФИО7 определялась в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Порядок расчета обязательной доли в наследстве после смерти ФИО7 указан в наследственном деле. ФИО5 не является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках наследственного дела (л.д. 133).

Из материалов наследственного дела ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сделано завещание на ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО5 Обязательная доля ФИО5 в наследственном имуществе ФИО7 определена в размере 1/4 (л.д. 146 – 164).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Супруг наследодателя ФИО1 принял наследство после смерти ФИО7 фактическими действия, поскольку проживал совместно с наследодателем, продолжил проживание в квартире, оплачивал коммунальные услуги, распорядился вещами наследодателя.

Таким образом, наследниками имущества ФИО24 являются дочь ФИО26 имеющая обязательную долю (1/4) в наследственном имуществе, поскольку являлась нетрудоспособным лицом (пенсионером по старости) на момент открытия наследства, и супруг ФИО1, как наследник по завещанию, фактически принявший наследство в оставшейся части.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сделано завещание на ФИО7 на принадлежащее ему имущество 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж, находящийся по адресу <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты> 1992 года выпуска. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все принадлежащее ему имущество ФИО7 (л.д. 136 – 145).

В соответствии с п. 2. ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил первоначальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Поскольку наследник по завещанию умер ранее завещателя, наследование имущества осуществляется по закону в соответствии с правилами, установленными главой 63 ГК РФ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Осинниковского городского округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям. Больше никто с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства не обращался. Сведения о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 204).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1 является его дочь ФИО6 принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу.

После смерти ФИО1 произошел переход права собственности на все принадлежащее ему на дату смерти имущество, к его наследнику ФИО6

Учитывая изложенное, поскольку ФИО5 не является наследницей имущества ФИО1, доля наследственного имущества, приходящаяся ФИО2 после смерти ФИО7 определена нотариусом верно, оснований для увеличения доли ФИО5 в наследственном имуществе не имеется, в том числе для увеличения доли в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гараже по адресу <адрес> в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, открытых в <данные изъяты>»; права на компенсацию по денежным вкладам на счетах № №, № № № открытых в <данные изъяты>»; в праве на мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

ФИО6 представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ФИО5 в ее пользу судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Заявление мотивирует тем, что в связи с обращением ФИО5 в суд с исковым требованиями к ней, ею заключено соглашение о представлении ее интересов в Осинниковском городском суде и оплачено 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты расходов на представление интересов в суде ФИО6 представлена квитанция об оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату почтовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, требования ответчика ФИО6 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчика ФИО6 в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на основании ордера (л.д.174), представляла адвокат Гильфанова А.М., что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 176 – 179, 207).

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд в качестве разумных расходов полагает возможным использовать Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, в соответствии с которыми правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов от 4000 рублей, подготовка к судебному заседанию от 14 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции от 16 000 рублей (минимальные ставки).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, его сложность с точки зрения правовой и фактической, отсутствия необходимости производства сложных расчетов или изучения большого объема документов, объем фактически проделанной представителем работы: участие в трех судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ФИО5 судебных расходов в пользу ФИО6 за представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об увеличении доли в наследстве по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ до ? доли, признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО1 права собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес> гараж по адресу: район <адрес> в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, открытых в <данные изъяты> права на компенсацию по денежным вкладам на счетах № №, № №, № открытых в <данные изъяты> в праве на мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска – отказать в полном объеме.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.