Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2947/2017

Дело №2-2947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А H О В И Л:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» (далее также – ответчик, Банк) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

При заключении кредитного договора, истец считает, что вопреки его воле на крайне невыгодных условиях, он подписал заявление о включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора страхования №12967762500180644629 от 03.02.2017 года, были застрахованы жизнь и здоровье истца.

Плата за участие в программе страхования за весь период страхования составила 106063 рубля, из которых: комиссия Банка за подключение к программе страхования – 21212,60 рублей, страховая премия – 84850,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать заявление о включении в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» с ООО СК «ВТБ Страхование» от 03.02.2017 года и договор страхования №12967762500180644629 от 03.02.2017 года недействительными, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за участие в программе страхования за весь период страхования в размере 106063 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79547,25 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 11000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора страхования №12967762500180644629 от 03.02.2017 года, были застрахованы жизнь и здоровье истца.

Плата за участие в программе страхования за весь период страхования составила 106063 рубля, из которых: комиссия Банка за подключение к программе страхования – 21212,60 рублей, страховая премия – 84850,40 рублей.

Доводы представителя истца о том, что банк был обязан довести до сведения заемщика информацию о возможности заемщика страховать риски в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации, при этом письменное согласование с банком страховщика не является обязанностью заемщика, а также то, что требование и условие кредитного договора о страховании является навязанной услугой ущемляющей права потребителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Заключая кредитный договор с ПАО «БАНК ВТБ 24», заемщик выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, предусматривающей обеспечение в форме страхования жизни и здоровья. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Заемщик добровольно выбрал программу кредитования, предоставляемую ему банком. Страхование жизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На момент заключения кредитного договора, заемщик имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к программе страхования, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив свое несогласие на подключение к программе страхования.

Суду также, не представлены доказательства, причинения ответчиком каких-либо нравственных, физических страданий истцу.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях отсутствует нарушение прав потребителя, поскольку банк не принуждал истца заключать кредитный договор с присоединением к программе страхования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора недействительным. Также суд не находит оснований для удовлетворения остальных исковых требований, поскольку они являются производными от основного заявленного требования.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья