Решение № 2-483/2024 2А-483/2024 2А-483/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-483/2024

61RS0017-01-2024-000486-29

№ 2-483/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г.Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи М.Л. Самойленко,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2968\22\61048-ИП, предусмотренных ст. 68 и ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в целях фактического исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.03.202225.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 2968\22\61048-ИП в отношении должника ФИО2. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в территориальный орган ПФР и в адрес взыскателя не поступала, в связи с чем на расчетный счет взыскателя не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств должника.

Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Зверевского городского отделения УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ФИО2 уклонился от получения извещения, его явка в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2022 года на исполнение в Зверевское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области поступилсудебный приказ по делу № 2-17004/08 от 07.07.2008 года, выданный мировым судьей с/у №2 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности в общей сумме 11142.13рублейв пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» адрес взыскателя: Казанское шоссе д.10 корп.3 пом.3 г.Нижний Новгород 603087.

25.01.2022 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2968/22/61048-ИП.

Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключены соглашения о предоставлении сведений по средствам (МВВ) то есть электронным документооборотом, о наличии у должников счетов отрытых в кредитных организациях, а также иных сведений имеющихся в государственных учреждениях, в частности ПФ РФ.

Таким образом 25.01.2022 г.одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также 10.06.2022, 11.01.2023, 12.01.2024, 27.02.2024 гг. направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 03.03.2022 г. установлено, что гражданином ФИО2 квартира № 83 по адресу: <...> была продана в 2007 году, о чем заключен договор купли-продажи с ФИО3

Согласно направленных по средствам МВВ запросов в ПФ РФ о размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы25.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022,11.01.2023, 12.01.2024, 27.02.2024, 07.03.2024 гг. - сведений о наличии каких-либо пенсионных выплат нет. Согласно справки от 27.02.2024 г., составленной в телефонном режимес ведущим специалистом Управления по выплате пенсий отдела удержаний г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, гражданин ФИО2 подал документы на получение пенсионных выплат, но пенсия ему не назначена.В отделение СФП по РО направлен запрос на бумажном носителе о предоставлении информации в отношении ФИО2 по оформлению пенсии. Согласно письма № 19/3568 от 28.02.2024 года ОСФР по Ростовской области запрос в отношении ФИО2 оставлен без рассмотрения и указано, что в соответствии с требованиями п.3.2 «Соглашения об информационном взаимодействии между ПФ РФ и ФССП» от 11.06.2020 №МТ-09/31/сог/85/28/20-МВ, информационное взаимодействие осуществляется по средствам единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 07.03.2024 г. в ПФР повторно в электронном виде направлен запрос о получении сведений о заработной плате или доходе должника.

28.02.2024 г. в адрес ПФР по средствам МВВ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Согласно поступившего обратного уведомления, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо.

Согласно поступивших ответов банков: Центр-Инвест Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» - 11.07.2019, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк»,ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2 — сведения о наличии открытых счетов у должника нет.

По данным ГИБДД автомототранспорта за ФИО2 не зарегистрировано.

По данным Росреестра сведения о регистрации за гр-ном ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно предоставленного ответов операторов сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон» гр-н ФИО2 абонентом не является.

По данным ФНС (ЗАГС) имеются сведения о государственной регистрации заключения брака номер записи: 129839619093400007006, дата записи: 29.01.1983, место регистрации: Алмазненский поселковый совет народных депутатов г.Гуково Ростовской области.

Сведений о смерти, перемене имени, расторжении брака нет.

По данным адресной справки МП ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» гражданинКозловцев В.П зарегистрирован по адресу: Ростовкая область, Красносулинский район, х. Малая Федоровка, ул. Садовая д.16.

28.02.2024 года в адрес Красносулинского ОСП направлено постановление о дачи поручения для проведения исполнительных действий на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП. Согласно поступившего из Красносулинского ГОСП акта совершения исполнительных действий от 05.03.2024 г. установлено, что ул. Садовой в х. Малая Федоровка Красносулинского района нет.

02.04.2022, 05.10.2023 гг. в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении выезда из РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики исполнили требования административного истца в добровольном порядке после обращения ООО «СААБ» в суд с административным иском.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2024.

Судья М.Л. Самойленко