Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/17 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указав что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка я обратился в ООО «Центр правовой поддержки».

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № декларированная площадь ЗУ составляет <данные изъяты> кв.м, а уточненная площадь ЗУ составила <данные изъяты> кв.м. В результате площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, относительно декларированной.

При комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ ЗУ приведенной на обороте документа определявшего местоположение границ ЗУ при его образовании установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет существенное отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Однако, земельный участок существует в неизменном виде более 15 лет, его границы определены на местности при помощи искусственных объектов (забор и хозяйственные постройки), определены с учетом ранее сложившегося фактического землепользования, а местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линий.

Границы уточняемого ЗУ согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Споры о границах отсутствуют.

Истец просил суд признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>

Установить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, дополнительно суду показал что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО1 <данные изъяты>.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Также сообщает, что области чересполосицы земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлены.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого просил суд принять решение на усмотрение суда, дополнительного указав что согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. Запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости внесена в сведения реестра прав ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок От ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой сельского поселения Большой Толкай ФИО2 10.В. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ Большетолкайским сельским советом Похвистпевского района Самарской области выдано свидетельство на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Представитель третьего лица ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела что, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка я обратился в ООО «Центр правовой поддержки».

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения местоположения границы и площади ЗУ, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №. разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ ЗУ в документе подтверждающем право на ЗУ (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированном в ЕГРП (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в документе определявшем местоположение границ ЗУ при его образовании (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ). выданном правообладателю ЗУ без проведения геодезических работ по установлению границ на местности, местоположение границ ЗУ определено с использованием фрагмента фотоплана местности масштаба 1:2000 №. инв. №, изготовленного НПП «Аэросъемка» по материалам летно-съемочных работ в 1995г и материалов инвентаризации земель с.Большой Толкай, выполненных на основе фотопланов местности ООО «Центр земельные ресурсы» в 2002г, полученных из государственного фонда данных и хранящихся в архиве Межмуниципального отдела по г.Похвистнево, Похвистневского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (письма № от ДД.ММ.ГГГГ), а конфигурация границ ЗУ с использованием материалов геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ фактически расположенных и существующих более 15 лет на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (по забору), позволяющих определить их местоположение.

Другая землеустроительная документация на уточняемый ЗУ в государственном фонде данных отсутствует.

В соответствии с п.21 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" письма из ГФД №№191, 193 от 21.03.2017г. в состав приложения к межевому плану не включаются, за исключением фрагмента фотоплана местности и материалов инвентаризации земель с.Большой Толкай.

Согласно ст. 11 и ч.1 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры ЗУ, устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений которые утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно ПЗЗ сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области и внесенных в них изменений Решением Собрания представителей сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.», уточняемый ЗУ расположен в территориальной зоне Ж6 (зона смешанной застройки) с. Большой Толкай, в которой размещение ЗУ с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» допустимо. А предельные размеры ЗУ, установленные ПЗЗ, согласно п.4 ч.13. ст. 19 вышеуказанных ПЗЗ не применяются к ЗУ сформированным до вступления в силу ПЗЗ.

Кроме того, на основании требований земельного и градостроительного законодательства площадь ЗУ определяются с учетом фактического землепользования, а местоположение границ ЗУ определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных ЗУ (при их наличии), естественных границ ЗУ.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ЗУ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. было установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №), декларированная площадь ЗУ составляет <данные изъяты> кв.м, а уточненная площадь ЗУ составила <данные изъяты> кв.м. В результате площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, относительно декларированной. На основании п.32 ч.1 ст.26 закона о регистрации изменение площади уточняемого ЗУ на величину не более чем предельный минимальный размер ЗУ установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ. В данном случае согласно решения о внесении изменений в ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № предельный минимальный размер ЗУ в зоне Ж6 для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м. Значит, уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м, не является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости.

На уточняемом ЗУ находится объект недвижимости с кадастровым № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н).

При комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации и фрагменте фотоплана установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, на основании изложенного, в целях устранения препятствий учету изменений земельного участка необходимо в судебном порядке устранить несоответствия в конфигурации границ и площади ЗУ выявленные в вышеуказанных прилагаемых материалах согласно описания характерных точек уточняемого ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с требованиями приказа №.

Кроме того выявлено, что фактически уточняемый ЗУ расположен в кадастровом квартале №.

Границы уточняемого ЗУ согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Споры о границах отсутствуют.

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений ЗУ с кадастровым номером №, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>

Установить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решения является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2017 года

Судья М.Л. Гурджиева