Приговор № 1-681/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-681/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Дудченко М.А., представившего удостоверение № 4092 и ордер № 618395, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2017 года около 11 часов 30 минут, ФИО3 по приглашению ФИО6 прибыл в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО3 в указанное время, рассчитывая на внезапность своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО6, без применения насилия, выхватил из рук последней – открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. IMEI №/№, стоимостью 5000 рублей, на котором был чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, после чего удерживая похищенное имущество скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и бывшего места работы характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО3 произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично дает показания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, так же на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием,, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следователь в порядке предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ

Срок наказания ФИО3 исчислять с 01.11.2017 г. Зачесть срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей за период 23.04.2017 г. по 31.10.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по <адрес> – вернуть собственнику – ФИО6;

- следы пальцев рук - хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по <адрес> – уничтожить, как не представляющий ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: