Решение № 12-190/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

м/с Бутина С.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» октября 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Бутиной С.Г. от 28.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 26 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он в указанный день в 04 час. 54 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством Ауди А 6 г/н №, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки от 28.08.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

04 августа 2018 года, примерно в 01 час 30 минуте он подъехал на своем автомобиле «Ауди А6» государственный регистрационный № на <адрес>, со мной в машине находился мой знакомый.

На ул. <адрес> знакомый вышел из автомобиля и тут же подъехал патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки с инспекторами ФИО2 и ФИО3

Инспектор ДПС ФИО2 подошел к нему с требованием предъявить документы. Он пояснил, что документов нет, в грубой форме стал требовать предъявления документов инспектор ДПС ФИО3, при этом угрожал табельным оружием и высказывал свое подозрение, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении.

Инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2 вытащили его из машины, выкручивая ему руки.

Почувствовав острую боль, он попросил сотрудников ДПС вызвать ему скорую медицинскую помощь.

В последствии, примерно 03 часов 50 минут, он был доставлен в Ессентукскую городскую клиническую больницу, где ему был поставлен диагноз в виде закрытого вывиха костей правого предплечья и наложена гипсовая повязка па правую руку.

В Ессентукской больнице ему пояснили, что он не нуждается в стационарном лечении, ему необходим покой и была выдана справка с установленным диагнозом.

В больнице они находились длительное время, после оказанной медицинской помощи сотрудники ДПС его спросили «отказывается ли он от прохождения медицинского освидетельствования?», на что он пояснил, что у него острая боль и пройти медицинское освидетельствование он может в больнице, медицинские работники могут взять кровь на исследование, на что ФИО3 и ФИО2 ответили отказом и отвезли его в ОМВД по городу Ессентуки.

По приезду в ОМВД по городу Ессентуки, где он пробыл так же длительное время и болевые ощущения у него усилились, он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в силу ухудшения самочувствия.

В отделе были составлены протоколы об административных правонарушениях и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал об отказе и расписался, все записи выполнены им левой рукой.

Протокол о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 04.08.2018 года, время составления данного протокола указанно 03 часа 05 минут.

Начало времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает тот факт, что заполнять его начали до прибытия в городскую больницу, во время ожидания скорой медицинской помощи, а подпись и отказ выполнены уже в отделе, через несколько часов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2 частично подтвердил указанные выше доводы.

Также ФИО2 пояснил, что по приезду в отдел МВД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был зафиксирован отказ и исправлено время составления.

Судом при рассмотрении административного материала не дана должная оценка указанным выше обстоятельствам, тому, что его отказ был связан с состоянием здоровья, е травмой и болевыми ощущениями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве

которых находится дело, устанавливаю!" наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие "значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом при рассмотрении дела не дана должная правовая оценка составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исправление времени в протоколе, причин моего отказа от медицинского освидетельствования, по состоянию здоровья.

В данном случае считаю, что совокупность приведенных выше обстоятельств является основанием для изменения постановления и применения в отношении меня административного наказания в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с ст. 30.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения пли получения копии постановления.

Постановление но делу об административном правонарушении, он подучил на руки 40.09.2018 гола.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки oт 28 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что первоначально не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние, но впоследствии из-за сильной боли в отделе МВД России по г.Ессентуки он был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку практически находился в бессознательном состоянии.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона РФ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения и т.п.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с действующим законодательством функции по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения в системе органов внутренних дел относятся к исключительной компетенции сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и участковых инспекторов полиции (п. 3 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения").

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО1, оформлению необходимых процессуальных документов являются правомерными.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, наличие либо отсутствие самого состояния опьянения не является предметом данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно указав, что из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 04.08.2018 года, управляя транспортным средством Ауди А 6 г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; покраснение лица, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола № от 04.08.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились - его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вопреки доводам ФИО1, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.08.2018 года, при составлении которого велась видеозапись, а также подпись самого ФИО1, указавшего слово «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование», что не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудниками полиции предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения как до доставления его в больницу, так и после оказания ему медицинской помощи, а потому доводы ФИО1 о том, что он фактически не отказывался от прохождения освидетельствования, не имеют правового значения и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Мало того, из видеозаписи следует, что при оформлении административного материала ФИО1 вообще отрицал управление транспортным средством и пояснял, что находился на пассажирском сидении в автомобиле.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют оформленные надлежащим образом процессуальные документы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 разъяснены.

Не является основанием к прекращению производства по делу показания ФИО1 о причинении ему сотрудниками ДПС телесных повреждений в виде вывиха правой руки, поскольку указанные доводы подлежат проверке и оценке в ином установленном законом порядке.

Несостоятельны также, по мнению суда, и доводы ФИО1 о том, что письменный отказ он писал практически не осознавая своих действий, т.к. из видеозаписи четко усматривается, что ФИО1 был правильно ориентирован в происходящем, давал адекватные ответы на вопросы сотрудника полиции, поясняя, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, потому что "в этом нет смысла".

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

А при таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по правилам назначения наказания в порядке ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, при этом вид назначенного наказания, является наиболее мягким из числа, предусмотренных санкцией статьи.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи от 28.08.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки Бутиной С.Г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки от 28 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий- Е.В.Иванова