Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Казань 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 150 000 рублей в возврат государственной пошлины 4200 рублей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в выше приведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на 4 недели, в свою очередь ответчик обязался вернуть принятые денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Ответчик деньги не вернул, требование о возврате долга оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 рублей и в возврат госпошлины 4200 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 4 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный срок ответчик сумму долга не возвратил, направленное истцом требование о возврате денежных средств оставил без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: Д.А.Гильфанов