Приговор № 1-648/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-648/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Гальцова В.А., представившего удостоверение №237, выданное 16.07.2003 года, ордер № 18/05827 от 14.09.2018 года,

без участия представителя потерпевшего филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской ФИО5 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменской <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, исполняя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и филиалом ООО «Росгосстрах»» в Самарской ФИО5 обязанности страхового агента, находясь на территории <адрес>, имея умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, полученных ею от физических и юридических лиц в виде страховых премий (взносов) за предоставленные услуги по оформлению страховых полисов, скрывая фактическое количество заключенных страховых полисов, действуя умышленно, в установленном порядке в течение трех дней не передала денежные средства, полученные от юридических и физических лиц за оформление договоров страхованияв виде страховых премий (взносов) в кассу ПАО СК «Росгосстрах», расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», офис №, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 175 510 рублей 19 копеек.

_______________________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования в размере 175 510 рублей 19 копеек.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки совершения хищения «с использованием служебного положения», поскольку ФИО2 не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также совершение хищения путем «растраты», как излишне вмененный, и квалифицировать действия Каменской по ч.1 ст.160 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из текста обвинения, предъявленного подсудимой, ФИО4, являлась страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» и была наделена полномочиями по обеспечению передачи денежных средств по заключенным договорам страхования и очередным взносам путем перечисления на расчетный счет либо сдачи в кассу ОСП в течении 3 (трех) дней с даты заключения договора, но не позднее последнего дня месяца, в котором был оформлен договор, правильности оформления страховых документов, правильности исчисления страховых взносов, сохранности страховых документов, в том числе бланков строгой отчетности (полисы, договоры страхования, квитанции) и страховых взносов, в случае утери или порчи бланков строгой отчетности (полисы, договоры страхования, квитанции), а также являлась материально - ответственным лицом в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Однако, в соответствии с заключенным агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и филиалом ООО «Росгосстрах»» в Самарской ФИО5 подсудимая не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, квалифицирующий признак «использования служебного положения» ФИО2 вменен необоснованно

Кроме того, по смыслу закона растратой могут квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Вместе с тем, органом следствия не конкретизированы, в каких конкретных действиях выразилась растрата вверенного ей чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследование доказательств по делу, исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2, квалифицирующие признаки совершения хищения «с использованием служебного положения», а также путем «растраты», и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 поч.1 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее не судима (т.5 л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.67), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.5 л.д.65), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т.5 л.д.66), заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

-добровольное возмещение частичного материального ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного в результате преступления, (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ей хищения, что усматривается из объяснений подсудимой в т.1 л.д.13 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч.1 ст. 56 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку, преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 175 510 рублей 19 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 75 510 рублей 19 копеек, поскольку 100 000 рублей в счет причиненного ущерба возмещено ФИО2, что подтверждено материалами дела (т.5 л.д.76). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каменскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес> ФИО5; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного наказания; возложить на нее обязанность - являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Каменской <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба 75 510 (семьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: устав Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»; положение о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской ФИО5; регламенты взаимодействия сотрудников подразделений агентских продаж ООО «Росгосстрах»; приложения; договор на оказание агентский услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту ее нахождения, серия 50 №; свидетельство о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; Выписка. Решение единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; решение единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из Решения Совета директоров (протокола заочного голосования) от 25 ноября года №; выписка из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «ФИО1 государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № - Д, <адрес>; сшив документов на 778 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным на него оттиском печати «ФИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ.» САМАРСКОЙ ФИО5» с надписью па лицевой стороне обложки «1. СО Тольятти 2015 год. Часть 1. ФИО4 13.», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полисы и иное; сшив документов на 688 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным на пего оттиском печати «ФИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» САМАРСКОЙ ФИО5» с надписью на лицевой стороне обложки «2. СО Тольятти 2015 год. Часть 2. ФИО2», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полису и иное; сшив документов па 596 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным па него оттиском печати «(ТИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» САМАРСКОЙ ФИО6» с надписью на лицевой стороне обложки «3. СО Тольятти 2015 год. Часть 3. ФИО2», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полисы и иное; сшив документов на 552 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным на него оттиском печати «ФИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» САМАРСКОЙ ФИО5» с надписью на лицевой стороне обложки «4. СО Тольятти за 2016 год. Часть 1. ФИО2», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полисы и иное; сшив документов на 607 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным на него оттиском печати «ФИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» САМАРСКОЙ ФИО5» е надписью на лицевой стороне обложки «5. СО Тольятти за 2016 год. Часть 2. ФИО2», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полисы и иное; сшив документов на 362 листах скрепленный фрагментом листа белого цвета с нанесенным на него оттиском печати «ФИЛИАЛ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» САМАРСКОЙ ФИО5» с надписью на лицевой стороне обложки «6. СО Тольятти. ДЗ 2016г. ФИО2», содержащий квитанции, заявления, квитанции на получение страховой премии (взноса), страховые полисы и иное; сшив документов на 11 листах с надписью на лицевой стороне обложки «Заявки и ЛИП ФИО2 за 2015 год», содержащая заявки, акты приема- передачи; сшив документов на 15 листах с надписью на лицевой стороне обложки «Заявки и ЛИП ФИО2 за 2016 год», содержащая заявки, акты приема - переданные на хранение представителю потерпевшего ПАО СК «Росгосстарх» ФИО10 - считать возвращенными по принадлежности; свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева