Приговор № 1-648/2018 1-72/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-648/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 17 января 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штыкова С.В.,

потерпевшей Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Муфаздаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 04 часов до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем такси, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил пассажира Ю.Н. до <адрес> приезду в пункт назначения Ю.Н. вышла из данного транспортного средства, забыв на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ей сотовый телефон Asus ZE500K стоимостью 16000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, что было обнаружено ФИО1 С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, имевший возможность вернуть телефон потерпевшей, тайно завладел им, после чего с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных интересах, причинив Ю.Н. значительный ущерб в размере 16 850 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут по московскому времени, имея при себе сотовый телефон <данные изъяты>, ранее похищенный им у Ю.Н., выяснив, что к данному телефону «привязана» банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с комплексом услуг «мобильный банк» для распоряжения денежными средствами со счета № на имя Ю.Н., имея умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, направил СМС сообщение на № о переводе на свою банковскую карту денег в сумме 8000 рублей. В продолжение реализации умысла на совершение кражи, ФИО1 обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России» 8000 рублей, сняв их со своей банковской карты; тайно похитив денежные средства Ю.Н., ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшая, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, а так же как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объема предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинения указание на то, что подсудимый совершил кражу в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как считает его необоснованным, поскольку подсудимый тайно похитил деньги потерпевшей именно с банковского счета последней, вне рамок механизма предварительного предоставления другому лицу информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами.

Указанные обстоятельства не требуют исследования доказательств, не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшают положения подсудимого, не нарушают его права на защиту, то есть, не препятствуют рассмотрению дела в особом порядке.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшей; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Поскольку ФИО1 добровольно указал - при каких обстоятельствах и в какой комиссионный магазин он сдал похищенный телефон, то есть, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, данное обстоятельство по эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст.158 УК РФ, что суд, на основании п. «к» части 1 ст.61 УК РФ, так же относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей. Судом при этом так же учитывается как смягчающее обстоятельство то, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, все данные о его личности в совокупности, суд не находит веских оснований для назначения ему дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ так же в виде штрафа.

При этом суд полагает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-- по пункту «г» части 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- копию фрагмента коробки от телефона, справку о движении по счету, банковские документы, распечатку с Интернета, договор комиссии и товарный чек, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом, находящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжение Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева