Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ЕА к ООО «Агрохимсоюз» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит признать право пользования ФИО1 и несовершеннолетнего ЕА жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования следующим. 30.01.2019 истцы от ответчика получили требование об освобождении жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу. Вместе с тем, истцы длительное время (почти 15 лет) постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, на них выписан лицевой счет, они уплачивают коммунальные платежи. ФИО1 является малоимущей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, спорное жилое помещение является единственным местом жительства. ФИО1 в данное жилое помещение была вселена на законных основаниях как член семьи собственника, проживает в нем с 2003 года вместе с несовершеннолетним ребенком, имеет постоянный, но не высокий доход. Несовершеннолетний ЕА является учащимся МБОУ Багаевская СОШ.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его остутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Амиров М.У., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 11.07.2018.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 05.02.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Агрохимсоюз» к ЕНП, ФИО1, действующей также в интересах ЕА третье лицо Администрация Веселовского района Ростовской области о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ЕНП к ООО «Агрохимсоюз» о признании права пользования жилым помещением, которым исковые требования ООО «Агрохимсоюз» удовлетворены частично. Суд признал ЕНП ФИО1, ЕА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части требований, отказал. Встречные исковые требования ЕНП к ООО «Агрохимсоюз» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2019 решение Багаевского районного суда Ростовской области, оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ЕНП и ЕНП – без удовлетворения.

При этом судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Багаевским районным судом Ростовской области, вступившим в законную силу 18.04.2019 (данное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону11.04.2019) установлены обстоятельства, согласно которым, истец и ее несовершеннолетний сын признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то требования о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ЕА к ООО «Агрохимсоюз» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Кукленко С. В.