Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес>

судьи Сигора Т.А.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ича к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истец ссылается на то, что приговором Шахтинского городского суда от 16.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ФИО2 имея умысел направленное на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в жилой дом по <адрес> принадлежащий на праве собственности истцу и тайно похитил: электродрель фирмы «Makita» стоимостью 5300 руб., болгарку фирмы «Makita» стоимостью 4500 руб., электролобзик фирмы «Makita» стоимостью 2300 руб., шуруповерт фирмы «Makita» стоимостью 3500 руб., угловую шлифовальную машину фирмы «BOSCH» стоимостью 12 000 руб., угловую шлифовальную машину фирмы «BOSCH» стоимостью 13 500 руб., универсальный набор инструментов фирмы «Makita» стоимостью 8 000 рублей, бензопилу фирмы «STIHL» стоимостью 25 000 руб., пылесос фирмы «Rowent» стоимостью 4500 руб., сварочный инвертор фирмы «Ресанта» стоимостью 4000 руб., сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 4 000 руб., перфоратор фирмы «Makita» стоимостью 6900 рублей, электрорубанок фирмы «Makita» стоимостью 7 000 руб., удлинитель на катушке длиной 60 метров стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 103 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 103 500 руб.

Истец – исковые требования поддержал.

Ответчик – в суд не явилася. О рассмотрении дела извещен, возражений по иску не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что приговором Шахтинского городского суда от 16.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО2 имея умысел направленное на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в жилой дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу и тайно похитил: электродрель фирмы «Makita» стоимостью 5300 руб., болгарку фирмы «Makita» стоимостью 4500 руб., электролобзик

фирмы «Makita» стоимостью 2300 руб., шуруповерт фирмы «Makita» стоимостью 3500 руб., угловую шлифовальную машину фирмы «BOSCH» стоимостью 12 000 руб., угловую шлифовальную машину фирмы «BOSCH» стоимостью 13 500 руб., универсальный набор инструментов фирмы «Makita» стоимостью 8 000 рублей, бензопилу фирмы «STIHL» стоимостью 25 000 руб., пылесос фирмы «Rowent» стоимостью 4500 руб., сварочный инвертор фирмы «Ресанта» стоимостью 4000 руб., сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 4 000 руб., перфоратор фирмы «Makita» стоимостью 6900 рублей, электрорубанок фирмы «Makita» стоимостью 7 000 руб., удлинитель на катушке длиной 60 метров стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 103 500 рублей.

Истец признан потерпевшим по делу в связи с причинением ему ущерба в указанной сумме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ответчик виновным себя признал себя полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный преступлением в сумме 103 500 рублей.

В соответствии со ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в в доход местного бюджета в сумме 3 270 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С.ича ущерб причиненный преступлением в сумме 103 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 с госпошлину в местный бюджет в сумме 3 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.06.2019г.

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.