Постановление № 1-14/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №1-14/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 08 июля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С. и помощнике судьи Никитине В.А., с участием

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Тенисова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №65 от 26 июня 2024 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена – 03 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, в один из дней с 01 по 10 декабря 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он решил дать взятку должностному лицу в значительном размере в виде денежных средств для получения водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГИБДД МВД РФ), в нарушение:

- ч.3 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения», согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- п.2, 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, согласно которым проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений; проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;

п.п.18, 19, 20 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которым государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется экзаменационными подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней с 01 по 30 ноября 2021 года ФИО1, увидев в сети «Интернет» объявление об оказании содействия в получении водительского удостоверения и желая получить водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, используя установленное в своём сотовом телефоне мобильное приложение - сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsАpp» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - «WhatsАpp»), вступил с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившимся должностным лицом ГИБДД МВД России, который использовал абонентский номер <***>, указанным в объявлении, зарегистрированный на имя другого неустановленного лица.

В ходе переговоров и переписки ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о передаче ФИО1 водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» за денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. без сдачи теоретических и практических экзаменов. В свою очередь, ФИО1, полагавший, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является должностным лицом ГИБДД МВД РФ, уполномоченным выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные и фотоизображение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД России в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти, и, желая их наступления, со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством дистанционной платежной системы лично направил 10 декабря 2021 года в 19 час. 20 мин. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющей № карты ****6521, незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 40000 руб., выполнив все действия по передаче денежных средств в виде взятки должностному лицу.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что выступающее в виде должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами последнего в размере 40000 руб.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном разбирательстве после исследования протоколов следственных действий и иных документов, характеризующих материалов, допроса подсудимого, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по примечанию к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указал, что он ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу добровольно написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что осознает право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, но настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.291 УК РФ.

Защитник Зварич В.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием ст.291 УК РФ и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тенисов О.Е. считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст.291 УК РФ имеются, поскольку подсудимый самостоятельно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении согласно протоколам явки с повинной, после чего было возбуждено уголовное дело, что видно из материалов дела.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав правовые позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

При этом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ и примечании к ст.291 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт инкриминируемого преступления, лицо, причастное к нему, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а сообщение в правоохранительные органы о преступлении в таких случаях следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к инкриминируемому преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что постановлением № от 18 апреля 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1 на основании рапорта начальника ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району от 25 марта 2022 года зарегистрированного в КУСП №, согласно которому 25 марта 2022 года при проверке документов у водителя ФИО1, было установлено, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении, предусмотренного ст.327 УК РФ, ФИО1, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что изъятое у него водительское удостоверение он приобрел за денежное вознаграждение у незнакомого ему человека по имени «В.В.», который как он думал, являлся сотрудником ГИБДД.

Указанные сведения, сообщенные ФИО1, послужили поводом для проведения соответствующей проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

22 мая 2024 года в 12 час. 10 мин. ФИО1 обратился в Заречный МСО СУ СК России по РС(Я) с явкой с повинной, в которой указал, что 10 декабря 2021 года в 19 час. 20 мин. денежные средства в размере 40000 руб. за водительское удостоверение он в виде взятки направил сотруднику полиции.

В дальнейшем по результатам проверки 22 мая 2024 года в 12 час. 23 мин. старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по РС(Я) было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что её муж ФИО1 через неизвестное лицо незаконно приобрел водительские права, о чем он рассказал ей после их получения, через месяц.

Согласно протоколу выемки от 22 мая 2024 года следует, что ФИО1 добровольно выдал следователю лист формата А4 с фотографией мобильного телефона и чека по операции Сбербанк онлайн на сумму 40000 руб. от 10 декабря 2021 года.

Так, из протокола явки с повинной с участием защитника от 22 мая 2024 года в 12 час. 40 мин. следует. что ФИО1 обратился в Заречный МСО СУ СК России по РС(Я) с явкой с повинной, в которой указал, что он 10 декабря 2021 года в 19 час. 00 мин. отправил взятку в размере 40 000 руб. за водительское удостоверение, думая, что дает взятку сотруднику полиции через мобильный банк «Сбербанк».

Принимая во внимание, что до опроса ФИО1 в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст.327 УК РФ, следствию не было известно ни о событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки лицу, уполномоченному выдавать водительские удостоверения.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подсудимый не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу лично, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Рассматривая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения поселка в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется крайне положительно, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний с указанием обстоятельств совершенного преступления и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности подсудимого и его поведения после совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1 вследствие указанных действий, перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым лист формата А4 с фотографией мобильного телефона и чека по операции Сбербанк онлайн на сумму 40 000 руб. от 10 декабря 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же, материалы уголовного дела № возращенные в суд – оставить по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз.2 п.5 Постановления от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. ФИО1 трудоустроен и в судебном заседании подсудимый после разъяснений ему требований ст.ст.131-132 УПК РФ пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- лист формата А4 с фотографией мобильного телефона и чека по операции Сбербанк онлайн на сумму 40 000 руб. от 10 декабря 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- материалы уголовного дела №, возвращенный в Усть-Майский районный суд - оставить по принадлежности.

Признать вознаграждения в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда - процессуальными издержками, возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления о вознаграждении адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Семенов