Решение № 12-5/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 48RS0063-01-2024-002145-94


РЕШЕНИЕ

г. Чаплыгин 15 октября 2024 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плехов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания на ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» <адрес>, по адресу <адрес>. Разъяснить ФИО1, что в силу 4.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (<адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Лучников В.С. доводы жалобы поддержали, в судебном заседании объяснили, что 15 августа 2024 года в момент управления транспортным средством у ФИО1 имелся договор купли – продажи автомобиля, совершенный в простой письменной форме от 10.08.2024 года, что в соответствии с законом предоставляет ФИО1 право на регистрацию договора купли – продажи и постановку на учет транспортного средства с получением номерных знаков в течение 10 дней со дня заключения договора, при этом 15 августа 2024 года срок постановки автомобиля на учет не истек. Данный договор был предоставлен сотрудникам полиции, которые незаконно привлекли его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и дело об административном правонарушении подлежит прекращения ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 его защитника Лучникова В.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, д на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 года в 09 часов 35 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***>, в то время как, согласно карточке учета транспортного средства, с данным государственным регистрационным знаком прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца с 19.06.2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде первой инстанции доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 15.08.2024 года (л.д.1), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.08.2024 года, который составлен в присутствии ФИО1, при составлении протокола ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 от 15.08.2024 года в которых он лично указывает, что автомобиль на котором он осуществлял управление он приобрел по договору купли – продажи в июне 2024 года у продавца Павла, о том, что данный автомобиль снят с учета продавец Павел ему ничего не говорил (л.д. 3).

Между тем, предоставленный в судебном заседании ФИО1 письменный договор купли – продажи автомобиля суд признает порочным доказательство, поскольку данного договора в момент совершения административного правонарушения не существовало, так как данный договор составлен в рамках рассмотрения жалобы, и как следует из заявления ФИО3 о прекращении регистрации транспортного средства в материалах дела (л.д.12), автомобиль которым управлял ФИО1 был снят с регистрационного учета и его номера являлись недействительными.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 15.08.2024 года составленный ИДПС ОГИБД М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ из которого следует, что ФИО1, который в рамках данной жалобы ссылается на наличие договора купли – продажи автомобиля от 10.08.2024 года, указал, что по договору купли продажи автомобиля на котором он осуществлял управление 15.08.2024 года, не был поставлен на учет в течение 10 дней с момента его приобретения у продавца Павла в июне 2024 года. Данное постановление ФИО1 не оспорено, в связи с чем, другой договор от 10.08.2024 г. в опровержение предоставленный ФИО1 в качестве доказательства в районной суде является порочным и не может быть признан допустимым доказательством,

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 пункта 11 Основных положений требований об установлении запрета эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

В целом, доводы ФИО1 и её защитника Лучникова В.С., приведенные в ходе рассмотрения жалобы о незаконности постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю,ФИО4