Решение № 2А-310/2025 2А-310/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-310/2025

Дело № 2а-310/2025

УИД 76RS0003-01-2024-001706-34


Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 В.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9, ФИО10, Управлению ФССП по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 марта 2025 года и постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9 о наложении ареста на имущество должника от 07 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 25652/24/76010-ИП от 22 апреля 2024 года.

В обоснование требований в административном иске указано следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 В.В. находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023г. в отношении ФИО5 по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – имущественное взыскание в общей сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности перед взыскателем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя ФИО13 ознакомился с материалами административного дела №а-221/2025, которые содержали следующие документы: акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении закона в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют имена и отчества лиц, присутствующих при наложении ареста имущества, срок ограничения права пользования арестованным имуществом, адрес лица, которому передано на хранение арестованное имущество, подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, отметка об отказе от подписи ответственного хранителя.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области и судебный пристав-исполнитель ФИО10, Управление ФССП по Ярославской области, и заинтересованными лицами взыскатели по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив участие своего представителя ФИО11 в прошлом судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области ФИО14 в прошлом судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 - ФИО16 в прошлом судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО14 представила отзыв на исковое заявление о следующем. В рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику ФИО5, без права пользования:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель административного истца ссылается на процессуальный нарушения допущенные при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество, а именно:

- отсутствие имен и отчеств понятых, однако на странице 1 акта о наложении ареста содержатся имена и отчества понятых,

- срок ограничения права пользования арестованного имуществом отсутствует. Вместе с тем, 04.06.2025 в ходе совершения исполнительных действий установлена необходимость внесения изменений в выше указанный акт в части режима хранения арестованного имущества. Постановлением от 04.06.2025 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2025 г. внесены изменения. Абзац "Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения с ограничением права пользования", дополнен словами: на срок до снятия ареста с имущества должника.

- отсутствие адреса лица, которому арестованное имущество оставлено на хранение. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должник не присутствовал, поэтому копию акта и постановления о наложении ареста и постановление о назначении ответственным хранителем ФИО5 получил под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) направлен сторонам исполнительного производства. Согласно п. 8 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По состоянию на 31.07.2025г. в АИС ФССП России не предусмотрено системы межведомственного электронного взаимодействия в части направления постановления о наложении ареста на имущество должника, а так же акта о наложении ареста (описи имущества). На указанное выше имущество неоднократно наложен запрет действий по регистрации, цель которого не допустить отчуждение имущества, которая достигнута.

Постановление о наложении ареста за номером 76010/25/28206 от 07.03.2025 в списке рассылки содержит стороны кому направлено указанное постановление, при добавлении нового контрагента список рассылки изменяется, само постановление не изменяется.

В соответствии с ст. 125 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов о нарушении прав с учетом тех обстоятельств, что у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Должником акт о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста не обжаловано.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО8 В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику ФИО5 без права пользования в отношении имущества: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО16 пояснила, что в рамках дела № 2а-221/2025 об оспаривании действий судебного пристава, службой судебных приставов представлено постановление о том, что якобы ФССП исполнило свою обязанность – арестовало имущества, которое содержит вообще иные сведения, другого содержания, в частности в постановлении вообще нет ФИО15, а в другом постановлении есть ФИО15, постановление было составлено без использования ЭЦП, имеются явные признаки фальсификации. Это является самостоятельным основанием вообще для отмены оспариваемого постановления без выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО14 пояснила суду о том, что с ФИО15 была допущена ошибка, был включен Блинов со списка рассылки, однако постановление одно и то же. Содержание постановления одинаковое, список рассылки расширен. С ФИО15 ошибка исправлена - ему направлено дополнительно постановление, и даже доставлено ему. РОСП можем добавлять стороны, поскольку судебный пристав-исполнитель не вносит список рассылки, а именно при распечатке получается такое постановление, это программный комплекс. РОСП не меняет постановление, постоянно добавляя контрагентов. Ошибка с ФИО15 – это техническая ошибка судебного пристава-исполнителя, документы были возращены назад этим лицом. Включается новый контрагент в список рассылки и направляется нужному лицу. Он выбирается в самой программе, при этом постановление не отменяется. Ошибка была допущена по ФИО7 - не было квартиры.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО16 дополнительно пояснила суду, что о постановлении они узнали при ознакомлении с материалами дела. Согласно ч.8 ст. 85 ФЗ-229 постановление об аресте в трехдневный срок направляется в Росреестр. До настоящего момента в Росреестре вообще отсутствуют сведения об аресте имущества должника. Кроме того, согласно ч.7 ст. 80 ФЗ-229 копия постановления об аресте имущества должника не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляться заинтересованным лицам. В адрес сторон исполнительного производства, в частности в адрес ФИО15, оно не было направлено вовремя. В адрес ФИО7 оно не было направлено вовремя. В адрес «ГНК-Инвест» было направлено по неверному адресу. В рамках дела 2а-221/2025, постановление содержит сведения сводного исполнительного производства. Сводное исполнительное производство по указанным сторонам вынесено 16 апреля, а не 7 марта, то есть, на момент вынесения постановления этих сторон не было в своднике. В рамках другого дела судебный пристав-исполнитель представляет совсем другое постановление, которое не содержит вообще сторон сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель говорит, что это ошибка, какие-то технические неполадки. В совокупности данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены постановления.

В ответ на доводы представителя заинтересованного лица ФИО15 – ФИО16, представитель административного ответчика ФИО14 пояснила, что объединение в сводное производство может быть на любой стадии, при поступлении нового иска. По ФИО17 большой сводник, много исполнительных производств, поскольку никакие денежные средства при арестованных счетах не поступают, смысла каждый раз объединять в сводное производство нет производство по ФИО7 и ФИО15 включено в сводное исполнительное производство, акт описи ареста имеет место быть. В настоящий момент все эти судебные тяжбы затягивают процесс, в том числе оценки. РОСП не может передать имущество на оценку, в виду того, что неизвестно, что будет с этим имуществом. При наложении ареста выносится постановление, постановление является чисто техническим для РОСП, потому что имеется запрет регистрационных действий, в том числе в материалах дела представлены представителем административного ответчика скриншоты, что там запреты регистрационных действий 6 штук. Наложение ареста РОСП не фиксируется в Росреестре, поскольку технически фиксируется только наложение ареста, вынесенное судом и это особенности Росреестра. Постановление о наложении ареста, вынесенное в рамках налогов, не регистрируется в сводном исполнительном производстве, потому что возникают сложности технического характера, регистрируется в одном, а сводник «цепляется» дальше. В базе АИС предусмотрено несколько вкладок, одна из вкладок – это список рассылки. В список рассылки ФИО6 можем включать даже на сегодняшней стадии, если потребуется отправить еще кому-то, включается новый контрагент, и далее распечатывается постановление, а если появится еще один то он добавляется, и при этом внесение изменений в постановление не требуется, потому что не отменяется регистрация, не меняется регистрационный номер. Внесение изменений в постановление предусмотрено только в том случае, если есть какие-то технические, арифметические, грамматические ошибки. Тут ошибок нет, тут список рассылки, то есть, кого еще известить. Если допущена ошибка у кого-нибудь из представителей в адресе, как у ФИО3, ее исправили, но лицо, которое было заинтересованно в акте описи ареста, оно о нем знает, потому что все материалы суд направлял, в том числе по делу другого состава районного суда. Соответственно, до настоящего момента они извещены должным образом уведомлены, и они не обратились, а должник уведомлен под роспись, роспись ФИО5 о наложении ареста, что получил акт описи ареста и он его не обжаловал, хотя уже месяц июль. Если и существуют какие-то ошибки технического плана, на суть не влияют, поскольку арест составлен, постановление вынесено, постановление не изменено, ни номер, ни дата, а изменено только в части списка рассылки - это п. 2 постановления «Копию постановления направить». ФИО6 направляется в Росреестр запрет действий на регистрацию, но само постановление не направляется. Сейчас вводятся пилотные проекты на то, чтобы вообще все уходило электронной почтой, исключив бумажный документооборот. В материалах дела имеется скриншот, когда Росреетр получили запрет на регистрационные действия. Запрет был направлен ранее, было много запретов, по выписке, невозможно определить, когда направили запрет на регистрационные действия на недвижимость. База устроена таким образом, что такие постановления при наличии недвижимого имущества, регистрируются и они направляются электронной почтой, на бумажном носителе Росреестр не работает. Действительно заинтересованным лицам в трехдневный срок постановление не было направлено, что не является грубым нарушением, поскольку Почта России, к сожалению, работает не очень хорошо, поэтому сроки были нарушены недели на три.

Как видно из дела административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд указывает, что в нарушении закона в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют имена и отчества лиц, присутствующих при наложении ареста имущества, срок ограничения права пользования арестованным имуществом, адрес лица, которому передано на хранение арестованное имущество, подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, отметка об отказе от подписи ответственного хранителя.

К материалам дела по запросу суда приобщен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставам-исполнителям ФИО1 по <адрес> ФИО8 В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав сводного исполнительного производства №-СД, 07.03.2025г. которым описано следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО5, без права пользования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> имущества) должник не присутствовал, поэтому копию акта и постановления о наложении ареста и постановление о назначении ответственным хранителем ФИО5 получил под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 04.06.2025г., составленным судебным приставам-исполнителям Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2025 г. внесены изменения, а именно в абзац "Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения с ограничением права пользования", внесено дополнение: «на срок до снятия ареста с имущества должника».

Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) действительно направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из пояснений ФИО14 постановление о наложении ареста за номером 76010/25/28206 от 07.03.2025 в списке рассылки содержит стороны кому направлено указанное постановление, но при добавлении нового контрагента список рассылки изменяется, однако само постановление не изменяется, поэтому доводы о фальсификации в РОСП оспариваемого постановления в связи с внесением в него дополнительных/исправленных сведений в пункте «Копию постановления направить», отклоняются, поскольку действия по аресту имущества судебным приставом-исполнителем совершены, был составлен акт и вынесено соответствующее постановление которое не изменено в части указания его данных - номера, даты, содержания в описательно-мотивировочной части, а дополнено только в части списка рассылки при добавлении данных о том – кому оно направляется (должникам и взыскателям).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Анализ представленных суду доказательств и положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО3 и взыскателя ФИО12 защищаемых Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебном заседании не установлено. Иные доводы представителей ФИО3 и ФИО12 в части расположения арестованного имущества и принадлежности его должнику в части возражений о принадлежности, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако материалы дела указывают на то, что в данном случае совокупности перечисленных обстоятельств отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотренным настоящим Кодексом.

Как установлено судом доказательств подтверждающих, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения действующего законодательства и нарушены права взыскателя ФИО12 и взыскателя ФИО3 суду представлено не было, при этом сам должник ФИО5 с таким заявлением в суд не обратился.

При вынесении решения по делу судом исследовался вопрос о своевременности обращения ФИО3 в суд с административным иском об оспаривании наложение СПИ ареста на имущества должника ФИО5 При этом суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административного искового заявления следует, что истец через своего представителя узнал о принятом СПИ постановлении ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом 2а-221/2025. В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство подтвердила.

В порядке подчиненности данные постановления, что следует из административного иска административным истцом не оспаривалось. Таких доказательств суду представлено не было.

Административное исковое заявление ФИО3 было подано в суд 19.05.2025г.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что административным истцом ФИО3 срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО8 В.В. при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ положений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление <данные изъяты> о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 В.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко