Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020(2-6017/2019;)~М-5623/2019 2-6017/2019 М-5623/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020

39RS0001-01-2019-008217-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании нежилого здания самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что в ходе проведённой Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки установлено, что на земельном участке <данные изъяты> находящемся в аренде у ФИО5 выявлен факт несоответствия объекта капитального строительства – одноэтажного здания предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

В этой связи, просил признать объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, расположенное в восточной части земельного участка <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.

Истец и ответчик, заявившие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении иска настаивали, третье лицо ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, третье лицо ФИО2, также заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора <данные изъяты> вместе с ФИО2 является арендатором земельного участка <данные изъяты> и также вместе с ФИО2 является собственником <данные изъяты>

Арендатором смежного по отношению к ФИО5 земельного участка <данные изъяты>, является ФИО3, а собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, наряду с ФИО3 также является ФИО4

По карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339, земельные участки, принадлежащие на праве аренды, ответчикам и третьим лицам, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс «Ж-4»), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Для подзон территориальной зоны Ж-4 установлены следующие предельные параметры:

-максимальная высота зданий и сооружений, отнесенных к вспомогательным видам использования - 4,0 м.;

-максимальный процент застройки – 40%;

-минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: от красной линии улицы - 5,0 м, от красной линии проезда - 3,0 м, от границы земельного участка - 3,0 м.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 01 октября 2019 г. № 48 и документы, подтверждающие наличие таких признаков.

В ходе проведённой Министерством проверки (Акт проверки от 27 сентября 2019 г. № СН-2/437) установлено, что около границы со смежным земельным участок <данные изъяты> построен объект капитального строительства – одноэтажное здание (наружные стены из газосиликатных блоков, устроена плоская кровля) с нарушением минимального отступа от границы земельного участка в 3,0 м, поскольку отступ от границы земельного участка <данные изъяты> до объекта составляет около 30 см.

Таким образом, проверкой установлено, что в расположении объекта имеется нарушение минимального отступа от границы земельного участка - 3,0 м.

12 марта 2020 г. ФИО1 в установленном законом порядке поставила на кадастровый учет и на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировала за собой право собственности на спорную хозяйственную постройку, <данные изъяты>

Обращаясь с иском о сносе спорного строения, истец указал, что оно возведено с нарушением градостроительных норм.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, в соответствии с разрешенным использованием участка. Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) размещение сарая предусмотрено вспомогательным видом разрешенного использования. Поскольку сарай является сооружением вспомогательного характера, на его возведение в силу требований действующего законодательства разрешение на строительство не требуется.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинградского района г. Калининграда от 19 декабря 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2, которым определён порядок пользования земельным участком <данные изъяты>

Доказательств нахождения спорной постройки на части земельного участка, которым пользуется ФИО2 суду не представлено.

Действительно, материалами дела подтверждено наличие нарушений градостроительных норм в расположении спорной постройки относительно земельного участка, принадлежащего на праве аренды третьему лицу, в частности Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в виде несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка - 3,0 м.

Вместе с тем, доказательств тому, что расположение спорной постройки на таком расстоянии от смежной границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу на праве аренды, создает существенные препятствия в пользовании соседним участком, создает угрозу жизни и здоровью, в материалы дела не представлено. Фототаблицы, представленные в материалы дела, таковыми не являются.

Возведение и реконструкция спорной постройки не противоречит положениям пункта 1 статьи 263 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, неустранимых нарушений, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не установлено.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 304 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Учитывая, что спорное строение расположено в границах земельного участка ответчика, данное строение имеет вспомогательное значение, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также отсутствие неоспоримых доказательств создания спорным строением угрозы и жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования иска о сносе самовольной постройки явно несоразмерно имеющемуся нарушению.

Выявленные нарушения в расположении спорного строения не могут являться основанием для его фактического сноса, а иная оценка выявленных нарушений, привела бы к существенному нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов сторон; выбранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушений и являлся бы чрезмерным при их восстановлении таким образом.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Истцом при обращении в суд на основании п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до смежных участков.

Арендаторы смежного земельного участка, а также земельного участка, на котором расположена спорная постройка, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо самостоятельных требований не заявляли.

Также, в соответствии с приведенными положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной требуется существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия угрозы нарушения чьих-либо прав, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 04 июня 2020 г.

Судья Ушакова О.В.