Решение № 21-369/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 21-369/2025

Дело № 21-369/2025

Судья: Евстафьев В.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 26 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие других участников, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2025 года в 16 часов 06 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле дома <адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приведенными в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Не оспаривая обстоятельства правонарушения, ФИО1 в жалобе указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что в результате происшествия автомашина марки «Хендай» получило повреждения передней части автомобиля бампера, поскольку исходя из обстоятельств дела он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Данный довод является необоснованным, поскольку повреждения указаны сотрудником Госавтоинспекции на месте происшествия при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, копии вручены, возражений при составлении протокола и постановления не было.

Утверждение заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей районного суда не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что иных оснований для отмены постановления по делу не имеется, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1, отмене не подлежат.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда, поскольку в мотивировочной части судьей допущена описка в указании фамилии и инициалов лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать в мотивировочной части решения указания фамилии и инициалов лица, привлеченного к административной ответственности как «ФИО1» вместо «ФИО2.».

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2025 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № 18810021250000260803 от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А Сычев