Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020(2А-7239/2019;)~М-7243/2019 2А-7239/2019 М-7243/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

Дело № 2а- 1073/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Шевелев Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц за 2016 год – № руб. (налог), № руб. за 2014 (налог) по транспортному налогу №. (пеня) и земельный налогу физических лиц- № руб. за 2016г. (налог), за 2014г. – № руб. (налог), за 2014г.- (налог), № руб.(пеня).

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО2, является плательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по имущественному налогу за 2016 год – № руб. (налог), № руб. за 2014 (налог) по транспортному налогу №. (пеня) и земельный налогу физических лиц- № руб. за 2016г. (налог), за 2014г. – № руб. (налог), за 2014г.- (налог), № руб.(пеня).

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не уплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2, как налогоплательщика, задолженность в размере № руб. за 2016 год – № руб. (налог), № руб. за 2014 (налог) по транспортному налогу №. (пеня) и земельный налогу физических лиц- № руб. за 2016г. (налог), за 2014г. – № руб. (налог), за 2014г.- (налог), № руб.(пеня).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО1 Поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с дата вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от дата.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным, технической инвентаризации, ФИО2 является собственников имущественного объекта расположенной по адресу: здание <адрес> тер.ДНТ Аграрник 469, следовательно, является плательщиком земельного налога на имущества физических лиц.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по земельному налогу на имущество физических лиц за 2016 год – № руб. (налог), № руб. за 2014 (налог) по транспортному налогу №. (пеня) и земельный налогу физических лиц- № руб. за 2016г. (налог), за 2014г. – № руб. (налог), за 2014г.- (налог), № руб.(пеня), однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ФИО2 посредством почтового отправления были направлены требования об уплате задолженности по налогам, что подтверждается списком заказных писем.

ФИО2 указанные требования не исполнил.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа дата.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о взыскании с ФИО2 задолженности, был отменен определением от дата.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть по истечении установленного п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указав причин его пропуска.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, заявленные Межрайонной ИФНС № по <адрес> административные исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц за 2016 год – № руб. (налог), № руб. за 2014 (налог) по транспортному налогу №. (пеня) и земельный налогу физических лиц- № руб. за 2016г. (налог), за 2014г. – № руб. (налог), за 2014г.- (налог), № руб.(пеня) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2020.

Судья подпись Л.А.Шевелев

Копия верна. Судья Л.А.Шевелев