Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Наконечной О.А., ПВА, ПОО, ННВ, НИВ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированны следующим. Истец 25 и 28 октября 2013 года передала ответчику Наконечной О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, по адресу: <адрес>, а последняя передала указанную квартиру ФИО1, и выехала из п. Таксимо на постоянное место жительства. 18 марта 2014 года ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ПВА, ПОО, ННВ, НИВ, приобрели по договору безвозмездной передачи указанную квартиру. Наконечная передала ФИО1 оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, технический паспорт, постановление администрации о даче разрешения на продажу долей несовершеннолетних и разрешение органа опеки, но фактически уклоняется о т регистрации сделки купли-продажи. В настоящее время ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своей собственной. Истец считает, что она заключила с Наконечной договор купли-продажи жилого помещения, собственником которого Наконечная станет в будущем, с предварительной оплатой. Истец исполн ила свои обязательства по договору, однако лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенную ею квартиру по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно из-за неисполнения Наконечной принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ПВА, ПОО, ННВ, НИВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ННВ, НИВ, ПОО, ПВА являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных 18.03.2014 года.

Указанная квартира была предоставлена ответчикам по договору безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Муйский район» принято постановление о даче разрешения на продажу квартиры, по вышеуказанному адресу, принадлежащей малолетним ПВА, ПОО, ННВ, НИВ в связи с последующей покупкой квартиры в <адрес>.

28 августа 2014 года Органом Опеки и попечительства дано разрешение Наконечной О.А. на выдачу доверенности на имя ФИО1 на продажу указанной квартиры.

Согласно расписок от 25.10.2013 года и от 28.10.2013 года. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве оплаты за проданную ей квартиру, по адресу: <адрес> Обе расписки подписаны Наконечной О.А.

25 октября 2014 года ФИО1 представила в Росреестр документы для регистрации права собственности в том числе: заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 25.10.2014 года, доверенность, 4 экземпляра свидетельств о праве собственности, разрешение Органом Опеки и попечительства, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 денежные средства за проданную квартиру она передала Наконечной О.А., когда последняя пользовалась, но еще не приобрела в собственность спорную квартиру, с условием, предварительной оплаты. ФИО2 с семьей выехала из п. Таксимо в конце 2013 года на постоянное место жительства в <адрес>, а оформлением документов, в том числе получение свидетельств о праве собственности на квартиру ответчиками и оформление купли-продажи квартиры должна была заниматься истец, в связи с чем, Наконечная ей выдала доверенность. Получив свидетельства о праве собственности на квартиру, истец сдала их и иные необходимые документы в Росреестр для регистрации сделки по купли-продажи квартиры, но выяснилось, что необходимо личное присутствие ответчика. В настоящее время ответчик находится в другом населенном пункте, и не является в регистрирующий орган, находит различные отговорки для этого.

Свидетель НИЮ в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО1 в 2013 году купила у Наконечной квартиру по адресу: <адрес>, с условием, что ФИО1 оформит приватизацию на квартиру, а после оформит документы по купле-продаже. В настоящее время в квартире проживает истец, она оплачивает коммунальные услуги, оформила приватизацию за свой счет, сдала документы в регистрирующий орган для регистрации сделки, но ответчик не отправляет доверенность, чем препятствует регистрации. При этом никаких претензий по поводу квартиры ответчик не высказывает.

Свидетель МОЮ в судебном заседании пояснила, что Наконечная уехала в 2013 году, когда она уезжала, она продала квартиру ФИО1. Свидетель присутствовала при написании расписки и передаче денег. Квартира не была приватизирована и Наконечная продала квартиру с условием, что ФИО1 берет на себя все мероприятия по приватизации. Приватизацией занималась ФИО1. В настоящее время в квартире проживает ФИО1. Никаких претензий по поводу квартиры ответчик не высказывает.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учётом положений статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания исследованных в судебном заседании материалов дела недопустимыми или недостоверными. По этим основаниям суд признаёт исследованные письменные материалы дела доказательствами установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. В своей взаимосвязи исследованные доказательства достаточны в совокупности для подтверждения доводов истца.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истец проживает в спорной квартире с 2013 года по настоящее время, что подтвердили свидетели, несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Наконечной О.А., ПВА, ПОО, ННВ, НИВ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина