Решение № 2-2229/2024 2-2229/2024~М-1968/2024 М-1968/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2229/2024

Дело № 2-2229/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ефимовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту – Банк) в обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора ХХХ от 21 февраля 2024 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 612 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 21.03.2024 по 15.10.2024 образовалась задолженность в размере 724 871 рубль 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 612 000 рублей, просроченные проценты – 104 606 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 372 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 892 рубля 97 копеек.

Ответчику Банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2024 по 15.10.2024 в размере 724 871 рубль 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 497 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 21 февраля 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 612 000 рублей под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.14-15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждено, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

21 февраля 2024 г. денежные средства в размере 612 000 рублей зачислены на личный счет заемщика (л.д. 16).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 21 февраля 2024 г. на его личный счет кредитные денежные средства.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 13 сентября 2024 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 12), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за период с 21.03.2024 по 15.10.2024, включительно, составляет 724 871 рубль 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 612 000 рублей, просроченные проценты – 104 606 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 372 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 892 рубля 97 копеек (л.д.7-10 оборот).

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 497 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 21 февраля 2024 г. за период с 21.03.2024 по 15.10.2024 включительно в размере 724 871 (семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 81 копейку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 497 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

27.01.2025 – решение вступает в законную силу