Решение № 12-276/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-276/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Недведской В.А.

Дело № 12-276/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

25 сентября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дорошенко В.Г. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 703 724 руб. 78 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Арест, наложенный на основании протокола об аресте транспортного средства марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, от 27 мая 2024 года, постановлено сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Защитник ФИО1 – Дорошенко В.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дорошенко В.Г. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пп.«а» п.22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года №285 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов. Деятельность по приемке и хранению объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который можно осуществлять только на основании разрешительных документов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на улов водных биоресурсов свидетельствует о незаконности приемки и хранения лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени не ранее 18 час. 41 мин. 21 мая 2024 года до 01 часа 00 мин. 22 мая 2024 года в координатах 48,6837°СШ, 140,1778°ВД на береговой полосе бухты Лососина залива Советская Гавань с использованием катера ВС5164 RUS27 и принадлежащего ему грузового автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № осуществлял незаконную транспортировку, выгрузку, приемку, перегрузку и хранение незаконно добытых водных биологических ресурсов в промышленных масштабах в виде 470,4 кг краба Камчатского (210 экземпляров), 76,986 кг краба Волосатого четырехугольного (78 экземпляров), 24,878 кг краба Синего (14 экземпляров), 736 гр Трубача (4 экземпляра), чем нарушил положения ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.22.1, 22.5, 22.6, 52.1, 55.2, 57.2 Правил рыболовства, п.2 Приказа Минсельхоза России от 11 января 2023 года №10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах».

Разрешительных документов на указанные выше водные биологические ресурсы ФИО1 представлено не было.

Общая стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составила 1 407 449 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 мая 2024 года, протоколом досмотра транспортного средства от 22 мая 2024 года, фототаблицей и видеозаписями к нему, протоколом об изъятии вещей и документов от 22 мая 2024 года и фототаблицей к нему, протоколом досмотра транспортного средства от 23 мая 2024 года и фототаблицей к нему, протоколом об изъятии вещей и документов от 23 мая 2024 года и фототаблицей к нему, пояснениями специалиста ФИО16 от 22 мая 2024 года, актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 22 мая 2024 года, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 22 мая 2024 года, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном постановлении приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от 22 мая 2024 года (л.д.7) следует, что 21 мая 2024 года после 17 часов ФИО1 прибыл один на береговую полосу бухты Лососина на принадлежащем ему автомобиле с государственным регистрационным знаком № с целью ремонта пирса, который он совместно с ФИО4 арендует. После прибытия он подвязал колесо, осмотрел принадлежащий ФИО4 катер. Убыл с указанного места в ГСК «Серена» (г.Советская Гавань) за помощью, поскольку его автомобиль не завелся, обратно прибыл к месту стоянки автомобиля с ФИО4 предположительно в темное время суток, в автомобиле, принадлежащем ФИО1, они обнаружили крабы.

22 мая 2024 года ФИО4 отказался от дачи показаний (л.д.42).

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 23 мая 2024 года (л.д.44) 21 мая 2024 года после 18 часов ФИО1 с ФИО4 осуществлял выход в море на катере примерно на 30 минут, прибыв обратно, сели каждый в свою машину и убыли.

Из объяснений ФИО1 от 10 июня 2024 года (л.д.61-62) следует, что 21 мая 2024 года ФИО1 прибыл на причал №34 с ФИО4 (каждый на своем автомобиле) обслужить катер, осуществить ремонт пирса. Выходили на катере с ФИО4 с целью проверки катера, все время выхода составило около одного часа.

Изложенное свидетельствует о том, что пояснения ФИО1 не последовательны, противоречивы, не согласуются между собой.

Кроме того, объяснения ФИО1 от 22 мая 2024 года противоречат показаниям ФИО4, который при рассмотрении дела в городском суде пояснил, что 21 мая 2024 года он и ФИО1 планировали подготовить катер к выходу на треску, на пирсе в п.Лососина они погрузили вещи в катер из кузова автомобиля ФИО1, затем вышли на катере из бухты, встали на якорь, поменяли свечи, затем опять прошли на катере, снова встали на якорь, решили, что мотор готов, сняли с якоря и вернулись на пирс, после чего он уехал, а ФИО1 остался отремонтировать пирс.

При рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения ФИО1 и показания ФИО4 о том, что ФИО1 убывал с пирса, после чего они с ФИО4 вернулись обратно и обнаружили в кузове грузового автомобиля, принадлежащего ФИО1, водные биологические ресурсы, происхождение которых им не известно, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Указанные выше пояснения обоснованно оценены судьей городского суда критически, поскольку свидетель ФИО4 состоит в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно, данный свидетель не может являться незаинтересованным в исходе дела лицом.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> данных ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что 21 мая 2024 года в районе бухты Лососина сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было организовано мероприятие по охране морских биологических ресурсов, в ходе которого ими был замечен катер, который заходил в порт, затем причалил к пирсу, возле которого находились два автомобиля (джип и грузовой автомобиль). Двое мужчин, которые прибыли на катере, начали осуществлять выгрузку корзин из катера на пирс, затем они стали осуществлять загрузку корзин в кузов грузовика. Выгрузка и перегрузка корзин заняли до 15 минут с момента их прибытия на катере, после чего один из указанных мужчин начал выезжать на джипе за ворота с пирса. Сотрудники, находившиеся возле ворот, остановили данный джип, одним из указанных лиц оказался ФИО1 Во время контрольного мероприятия велся непрерывный контроль за пирсом, иных лиц, кроме указанных, там не было.

Показания свидетелей <данные изъяты> данные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласуются между собой, с показаниями от 13 июня 2024 года, данными указанными свидетелями должностному лицу административного органа ФИО15 (л.д.71, 73), а также с показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д.72, 74, 75).

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО <данные изъяты> из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Доводы автора жалобы со ссылкой на наличие другой дороги, которую ФИО1 и ФИО4 использовали для убытия и прибытия на пирс, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ГСК «Сирена-8», подлежат отклонению, поскольку факт убытия ФИО1 и ФИО4 с пирса и последующего их совместного возвращения на пирс опровергается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей <данные изъяты>

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Дорошенко В.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда