Решение № 2А-166/2021 2А-166/2021(2А-3787/2020;)~М-3488/2020 2А-3787/2020 А-166/2021 М-3488/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-166/2021

К делу №а-166/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО1

и ее представителя по ордеру № от 02.11.2020г. адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 (Управление Росреестра по Республике ФИО5) о признании действий незаконными и обязании совершить действия по осуществлению государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий незаконными и обязании совершить действия по осуществлению государственной регистрации, в обоснование которого указала, что на основании решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в адресе недвижимого имущества за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером 1:08:1307003:23 и 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером 01:08:1307003:7, расположенными по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации 01:08:1307003:23- 01/033/2020-5 и 01:08:1307003:7-01/033/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в решении суда нет указания об определении ее доли. Считает действия административного ответчика, осуществившего государственную регистрацию права собственности ФИО2 на основании указанного решения незаконными. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером 01:08:1307003:23 и на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером 01:08:1307003:7, расположенными по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес> и обязать административного ответчика аннулировать запись о государственной регистрации 01:08:1307003:23-01/033/2020-5 за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером 01:08:1307003:23 и запись о государственной регистрации 01:08:1307003:7-01/033/2020-5 на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером 01:08:1307003:7, расположенными по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 (Управление Росреестра по Республике ФИО5) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Управлением Росреестра по Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.10.2006г., заключенного между ФИО1 и ФИО8

На момент проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 в дело правоустанавливающих документов было помещено нотариально заверенное согласие её супруга- ФИО2 на покупку спорных объектов недвижимости.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Изложенное свидетельствует о том, что супруги в период брака приобрели спорные объекты недвижимости в общую совместную собственность по вышеупомянутому договору купли-продажи.

Впоследствии, судом в рамках рассмотрения гражданских дел №№, 2-2746/2019 было установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены за счет личных средств каждого из супругов и, что на них не распространяется законный режим имущества супругов.

31.07.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/27 долю в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости с КН 01:08:1307003:23, 01:08:1307003:7 на основании решения ФИО3 городского суда от 29.08.2019г. и определения ФИО3 городского суда от 13.07.2020г. по гражданскому делу №.

Согласно вышеназванному решению от 29.08.2019г., суд определил долю ФИО2 в праве собственности на спорные объекты недвижимости в размере 1/27 доли, исходя из полученной им от продажи квартиры и потраченной на приобретение спорного недвижимого имущества.

П.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Из содержания изложенных норм следует, что с момента государственной регистрации права возникает право собственности на приобретенную по договору недвижимость.

Как было указано выше, право собственности было зарегистрировано 15.03.2007г., следовательно, право общей собственности у супругов на приобретенную по договору спорную недвижимость возникло, именно, с момента государственной регистрации соответствующих прав, то есть с 15.03.2007г.

Судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения гражданских дел №№, 2-1184/2019 судами было установлено, что указанные объекты недвижимости приобретены за счет личных средств каждого из супругов и, что на них не распространяется законный режим имущества супругов, а также определена доля ФИО2 в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество пропорционально вложенным его личным денежным средствам, права на которые возникли в 2007г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, вышеназванным решением от 29.08.2019г., суд определил долю ФИО2 в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости пропорционально вложенным его личным денежным средствам в размере 1/27 доли, в связи с чем, в ЕГРН были внесены соответствующие записи о государственной регистрации прав.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений норм действующего законодательства Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 при принятии оспариваемых уведомлений о приостановлении (об отказе) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, внесенные в ЕГРН записи о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества являются законными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 (Управление Росреестра по Республике ФИО5) о признании действий незаконными и обязании совершить действия по осуществлению государственной регистрации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник находится в материалах дела №а-166/2021

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5