Приговор № 1-272/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «07» июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Матвеевой Т.В., представившего ордер № от 19.05.2017г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 10 мая 2017 года в период времени с 13.00 часов до 15.50 часов у ФИО1, находящегося совместно со своей <данные изъяты> - С.А.П. и своей <данные изъяты> - Н.Г.М. на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.А.П., с применением в отношении последней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.05.2017 года, в период времени с 13.00 часов до 15 часов 50 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый, очевидный для С.А.П. и Н.Г.М. характер, подошел к находящейся в коридоре указанной квартиры С.А.П. и потребовал передачи ему имеющихся у последней денежных средств, на что С.А.П. ответила ему отказом и прошла в кухню указанной квартиры. Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, проследовал за С.А.П. в кухню и вновь потребовал у последней передачи ему денежных средств, находящихся у Симаненко, при этом своей рукой схватил С.А.П. за правую руку, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако С.А.П. вновь ответила ФИО1 отказом, при этом ФИО1, осознавая открытый преступный характер своих действий, своей второй рукой схватил стоящую на стуле в кухне указанной квартиры принадлежащую С.А.П. сумку с целью открытого хищения находящихся в указанной сумке денежных средств, принадлежащих последней, и, с целью подавления воли С.А.П. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих последней, своей рукой толкнул С.А.П. в область левого плеча, вновь, тем самым, применив в отношении С.А.П., насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя упала на пол в кухне. Далее ФИО1 с целью беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих С.А.П., проследовал с указанной сумкой, принадлежащей последней, в коридор данной квартиры и, осознавая, что его действия носят открытый для С.А.П. и Н.Г.М. характер, открыто похитил, достав из кошелька, находящегося в указанной сумке, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие С.А.П. С открыто похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым. потерпевшей С.А.П. материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая С.А.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и в ее отсутствие

Государственный обвинитель Демина О.Я. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, а также указала на необходимость исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни», как ошибочно предъявленного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, невозможным, однако, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск С.А.П. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 2400 рублей, оставить без удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.А.П. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 2400 рублей, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: