Приговор № 1-179/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:

- 12 февраля 2016 года Нижнеудинским городским судом по ст. 162 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком два года десять месяцев;

- 23 ноября 2016 года Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 12 февраля 2016 года) к лишению свободы сроком три года,

освободившегося по отбытии наказания 14 сентября 2018 года. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года установлен административный надзор сроком два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, содержащегося по делу под стражей с 01 июня 2021 года,

установил:

ФИО1, в отношении, которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года, вступившего в законную силу 06 августа 2018 года, ему установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть с 12 октября 2018 года по 12 апреля 2021 года, по избранному им месту жительства: <адрес обезличен>,

а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы Нижнеудинского района Иркутской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

умышленно с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных обязанностей, осознавая последствия нарушения административного надзора, проживая по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с 03 декабря 2018 года по 11 декабря 2020 года самовольно без уважительной причины оставил вышеуказанное место жительства, определенное ему вышеуказанным решением суда, о перемене которого в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился в орган внутренних дел, тем самым умышленно в указанный период уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы его показания, данные на следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 86-90) ФИО1 показал, что об установлении ему административного надзора и ограничений по решению суда, которое он не обжаловал, ему было известно. По освобождении из мест лишения свободы 12 октября 2018 года он встал на учет в отдел полиции, затем приехал в п. Атагай к сестре. Так как дом <адрес обезличен>, который он указал как место своего жительства в период нахождения под надзором, оказался непригодным к проживанию, он, никого не поставив в известность, уехал сначала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, где проживал и работал, но на учет в полицию вставать сознательно не стал, так как хотел уклониться от административного надзора. Последний раз на регистрацию он явился 05 ноября 2018 года, в дальнейшем о своем местонахождении никому не сообщал. 11 декабря 2020 года в связи с возникшим конфликтом он был доставлен в отдел полиции г. Ангарска, где ему сообщили, что он находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора. Он не отрицает, что фактически по указанному им адресу Нижнеудинский район, рабочий поселок <адрес обезличен> не проживал и на регистрацию не являлся. Не отрицает, что об изменении места жительства, как и выезде за пределы поселка Атагай в полицию не сообщил, так как сознательно желал скрыться от контроля со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает показания подсудимого при доказывании его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательства. Допустимость и относимость показаний, данных на следствии, ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Помимо показаний ФИО1 виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным.

Свидетель Л (л.д. 63-65) на следствии показала, что у нее находится надзорное производство в отношении ФИО1, который в установленный срок явился для постановки на учет, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 запрещено покидать место своего жительства в период с 22 до 06 часов, а также выезжать без разрешения за пределы Нижнеудинского района. Кроме того, ФИО1 обязан являться в полицию на регистрацию один раз в месяц. 5 ноября 2018 года ФИО1 последний раз явился на регистрацию и в дальнейшем больше не являлся в полицию, неоднократно проверялся по месту жительства, где не находился, не поставил в известность об изменении своего места жительства или пребывания, неоднократно объявлялся в оперативный розыск, был установлен в декабре 2020 года нахождением в отделе полиции <адрес обезличен>. По доставлении в Нижнеудинск ФИО1 пояснил, что в ноябре 2018 года уехал в <адрес обезличен> работать, откуда вернулся в феврале 2019 года в <адрес обезличен>, а затем в конце февраля уехал в <адрес обезличен>, где жил и работал, скрываясь от надзора.

Свидетель К. (л.д. 72-74) на следствии показала, что ФИО1 приходится ей братом. В сентябре 2018 года после отбытия наказания брат приехал к ней в <адрес обезличен>, побыл у нее несколько дней и ничего не объясняя, уехал в <адрес обезличен>, больше она А. не видела и не общалась с ним. Позже от участкового узнала, что брат находится под административным надзором. В квартире <адрес обезличен> А. не проживал после освобождения, поскольку в указанном доме проживать невозможно, так как в нем нет отопительной печи.

Свидетель Л.С. (л.д. 148-150) на следствии показал, что работает участковым. На его территории в сентябре 2018 года из мест лишения свободы освободился ФИО1, который встал на административный учет 12 октября 2018 года. ФИО1 должен был проживать в рабочем поселке Атагай, по переулку первый Лесной дом <адрес обезличен>. 22 февраля 2019 года в 2 часа 30 минут он проверял ФИО1 по указанному месту жительства, но того дома не оказалось, в связи с чем в присутствии Н. и В. он составил акт и рапорт. Из пояснений последних ему стало известно, что ФИО1 не проживает по указанному адресу с 2016 года. Со слов сестры ФИО1 ему стало известно, что ее брат, побыв несколько дней в Атагае, уехал, куда ей неизвестно. Повторно он проверял ФИО1 09 апреля 2020 года, когда также установил отсутствие его проживания по указанному адресу и составил акт.

Свидетель В. (л.д. 75-77) на следствии показала, что в сентябре 2018 года от К. она узнала, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, побыл у нее несколько дней и уехал. Она проживает по соседству с квартирой 1 в доме <адрес обезличен> и ФИО1 последний раз по указанному адресу видела до его осуждения. По просьбе участкового она дважды принимала участие в проверке указанного адреса: в феврале 2019 года и в апреле 2020 года. ФИО1 в квартире не находился.

Свидетель Н. (л.д. 78-79) на следствии показала, что ФИО1 до 2016 года проживал с ней по соседству, затем оказался в местах лишения свободы и больше она его не видела. По просьбе участкового она принимала участие в проверке указанного адреса в феврале 2019 года и в апреле 2020 года, ФИО1 во время проверок в квартире не находился, кроме того указанная квартира непригодна для проживания.

Свидетель Р. (л.д. 143-145) на следствии показал, что в конце февраля 2019 года в соцсетях он познакомился к ФИО1, который владел навыками нужной ему профессии. Он нанял ФИО1 на работу и тот приехал к нему в Иркутск, стал у него проживать и работать. 11 декабря 2020 года у А. произошел конфликт с рабочим и ФИО1 доставили в отдел полиции <адрес обезличен>, где он узнал о том, что А. разыскивается как уклоняющийся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и стороны не оспаривали допустимость и достоверность показаний свидетелей, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными письменными материалами дела в виде:

- рапорта (л.д. 6) участкового Л.С., согласно которому ФИО1 по указанному им адресу: квартира <адрес обезличен>, не проживает и уклоняется от административного надзора;

- актов посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 9, л.д. 11), согласно которых 22 февраля 2019 года и 09 апреля 2020 года ФИО1 не находился в <адрес обезличен>.

- протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 14-17), согласно которому была осмотрена квартира <адрес обезличен> и установлено, что она является нежилой.

-заключения о заведении дела административного надзора (л.д. 39) в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения установленных ограничений и обязанностей подсудимым в качестве поднадзорного лица;

- постановления должностного лица от 12 октября 2018 года (л.д. 40), согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию каждый понедельник месяца.

- подписки (л.д. 41) согласно которой ФИО1 разъяснены условия отбывания административного надзора.

- предупреждения (л.д. 42) и предписания (л.д. 45) согласно которым, ФИО1 разъяснены последствия нарушения условий отбывания административного надзора.

- регистрационного листа (л.д. 43), согласно которому ФИО1 явился на регистрацию в качестве поднадзорного 12 октября 2018 года и 05 ноября 2018 года.

- вступившего в законную силу решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года (л.д. 46-53, л.д. 128-131), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком два года шесть месяцев и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрета выезда за пределы Нижнеудинского района Иркутской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязанность - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- заявление ФИО1 (л.д. 58) от 14 декабря 2020 года и маршрутный лист (л.д. 59) согласно которым поднадзорному разрешено проживать в <адрес обезличен>.

-протокола выемки (л.д. 67-68) и протокола осмотра административного дела в отношении ФИО1 (л.д. 69), из которых следует, что подсудимый встал на административный надзор 12 октября 2018 года, не являлся на регистрацию в установленный ему срок в период с 03 декабря 2018 года по 11 декабря 2020 года. Постановлением (л.д. 70) указанные документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Подсудимый и стороны не оспаривают допустимость и относимость данных доказательств. Суд принимает указанные письменные доказательства при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от административного надзора, установленного ему судом без уважительных причин, достоверно зная об уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд принимает во внимание, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, отказавшись проживать по названному им адресу и, не поставив отдел полиции в известность, как о невозможности проживания в квартире по указанному им адресу, так и об изменении своего места жительства, не являясь на регистрацию, самовольно покинув пределы Нижнеудинского района без разрешения, ФИО1 действовал умышленно в целях уклонения от административного надзора. В течение более двух лет препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки самовольного оставления места пребывания или фактического нахождения, поскольку они не были поддержаны стороной обвинения в судебном заседании. Кроме того, суд считает необходимым установить период совершения преступления с 03 декабря 2018 года по 11 декабря 2020 года, с учетом позиции прокурора и установленных в судебном заседании обстоятельства, когда 11 декабря 2020 года ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции. Суд учитывает, что указанные обстоятельства не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет регистрации и определенного места жительства, не состоит на учете в военкомате, имеет образование 9 классов, холост, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от 19 февраля 2021 года (л.д. 157-160) следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Однако по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается и социально-опасным не является.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО1 в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает явку с повинной, выраженную в объяснениях об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование в расследовании преступления посредством дачи показаний в качестве подозреваемого; признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает с учетом требований ч.2 ст. 63 УК РФ, по которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных либо исправительных работ не имеется.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и определенного места жительства (так, на протяжении двух лет после постановки на учет он проживал в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, не смотря на установление места проживания по конкретному адресу). При таких обстоятельствах, в обеспечение возможности исполнения наказания, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и назначении отбывать наказание условно, у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, но ранее отбывавшему лишение свободы, может быть назначен режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению ФИО1 наказания, суд не располагает.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в обеспечение возможности исполнения назначенного наказания следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- копии решения Краснокаменского городского суда - хранить в материалах уголовного дела;

- дела административного надзора в отношении ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе отозвать свою апелляционную жалобу до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. В случае, если жалоба будет отозвана до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит возвращению осужденному.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.П. Баденко