Решение № 12-48/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018

судебный участок №2

м/с Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2017г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не было выяснено ряд существенных обстоятельств подлежащих выяснению и подтверждающихся соответствующими доказательствами, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению по санитарно- эпидемиологической оценке шума, создаваемого звуковоспроизводящей аппаратурой ночного клуба «САSTLE» на территории жилой застройки по адресу: <...>, максимальный уровень звука на территории жилой застройки (у входа в подъезд) соответствует требованиям: 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Считает, что в постановлении не указана его позиция по существу дела, что является существенным нарушением. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Пензы П. (доверенность в деле) просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Потерпевшие К. К. представитель Р. действующая на основании доверенностей от 18.01.2018г., 06.12.2017г., в интересах К. К. Г. с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить в силе.

Потерпевшие Г.., К. В. В. Д. М., Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, в лифтах, коридорах, на технических этажах, чердаках, в подвалах, на крышах и в иных нежилых помещениях жилых домов, на придомовой территории жилых домов, территории медицинских организаций, интернатов, организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, стационарных торговых объектах, нестационарных торговых объектах, игровых клубах, игорных заведениях и развлекательных центрах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а равно непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобилей, использование пиротехнических средств либо производство строительных, ремонтных, погрузо-разгрузочных работ в указанный период времени, сопровождающееся повышенным шумом, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела, что 24 сентября 2017 года в 01 часа 00 минут ИП ФИО1, являясь директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, в период с 01 час. 00 мин. 24.09.2017 г. до 08 час. 00 мин. 24.09.2017 г., совершил действия, сопровождающиеся звуками повлекшими нарушение тишины и покоя К.,, В., К., Р., Д.,, проживающих по адресу: г. Пенза, ул. ФИО2, дом №71, допустив использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, расположенного в развлекательном центре рядом с придомовой территорией дома № 71 по ул. ФИО2 в г.Пензе.

Вина ИП Юдина А..Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях», подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3);

заявлением К. от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ночного клуба «Castle», находящегося по адресу: <адрес>А (л.д.8);

коллективным заявлением жителей дома № 71 по ул.ФИО2 в г.Пензе: К., В., Р, К., от 24.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ночного клуба «Castle», находящегося по адресу: <...> (л.д.9);

письменными объяснениями К., К.,., Д. (л.д.10,11,12), а также показаниями потерпевших, данных при рассмотрении дела мировым судьей.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», то есть как действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, … сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, так как заключением эксперта АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от 25.07.2017г. уровень шума соответствует требования СанПиН, считаю несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также заявлениями жителей дома №71 по ул. ФИО2 г.Пенза: К, В, Р Я.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина