Решение № 12-1901/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-1901/2020

№ 12-1901/2020

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья рассмотрел дело в упрощенном варианте, неполно, поверхностно, им не были приняты во внимание все доводы заявителя, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Заявитель и его представитель Б.А.К. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, дополнив, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования является незаконным, поскольку ФИО1 автомашиной не управлял, его транспортное средство стояло на стоянке, в котором он сидел и слушал музыку.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 считает жалобу необоснованной, поскольку граждане, вызвавшие экипаж ДПС, пояснили, что ФИО3 в нетрезвом состоянии ездил на своей автомашине по жилому комплексу, пройти медосвидетельствование он отказался, о вымогательстве денежных средств при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2020 года в 01 час 00 минут напротив дома ... по проспекту ... г. Набережные Челны ФИО1, управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с внешними признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 06 августа 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, в которых он от подписи отказался; письменными объяснениями Х.Н.Ф., М.Д.Р., которые указали, что возле дома ... их чуть не сбила автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который вел себя неадекватно. Они забрали у него ключи от автомашины и вызвали наряд ДПС (л.д.6, 7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении не допущено, данных о том, что они получены с нарушением закона, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о вымогательстве у него денежных средств посторонними лицами при разрешении данного дела приняты быть не могут, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.

Не соответствуют обстоятельствам дела и доводы ФИО1 о том, что его автомашина стояла на стояке и была загорожена другими транспортными средствами. Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании уточнил, что автомобиль ФИО4 находился внутри комплекса, протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, чьи транспортные средства находятся на стоянке, не составляются.

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что сотрудники ДПС не являлись очевидцами управления им транспортным средством.

Согласно подпункту 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 кодекса).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Хасанова М.М.