Приговор № 1-599/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-599/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Кучерова Г.Н.,

подсудимой И.В., адвоката Святецкой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №/А, при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении <...>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, около 17 часов 00 минут, И.В., находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшего умысла на причинение вреда здоровью Р.В., нанесла последнему не менее 8 ударов руками по голове и туловищу. После чего, в продолжении своего преступного умысла, И.В. взяла нож, и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Р.В. поверхностные резаные раны спины и один удар в брюшную полость. В результате преступных действий И.В. Р.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ причинено проникающее в брюшную полость колото-резаное слепое ранение живота (рана на передней брюшной стенке в нижней половине околопупочной области) с посттравматическим гемоперитонеумом (200 мл), которое квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, а также причинены параорбитальные гематомы и ссадины в области головы, ссадины туловища, поверхностные резаные раны спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п.9 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <...>, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, мнение потерпевшего, суд считает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный прокурором, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» и Указом Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», о взыскании с И.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего государством в сумме 24 860 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года. Обязать И.В. два раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – домашний арест - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 мая по ДД.ММ.ГГ, время нахождения под домашним арестом с 05 мая по ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с И.В. в пользу государства денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 24 860 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей), перечислив данную сумму на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области).

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Трофимова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>