Приговор № 1-352/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РК, Украина, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РК, <адрес> принадлежащего ему мобильного телефона, путем использования сети «Интернет», через сайт «Свит» заказал наркотическое средство «соль» за денежную сумму в размере 1 500 руб. и получил данные о месте нахождении указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где в обшивке труб теплотрассы, вблизи железнодорожных путей по <адрес> в <адрес> обнаружил и незаконно приобрел сверток, который положил в левый карман одетых на нем спортивных брюк, которое незаконного хранил с целью личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Далее, он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь около железнодорожных путей по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, и за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ доставлен в служебный кабинет № ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. в установленном законном порядке у ФИО1 в левом кармане одетых на нем спортивных брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество синего цвета, который был обнаружен и изъят.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,46 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., на участке местности, расположенном в районе <адрес>, в обшивке труб теплотрассы, расположенных вблизи железнодорожных путей по <адрес>, незаконно приобрел, сверток с порошкообразным веществом синего цвета общей массой 0,46 г., содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане одетых на нем спортивных брюк, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 час. 10 мин.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 выявлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. осмотрен участок местности, располагающийся по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1 приобрел сверток, обмотанный изолентой белого цвета с порошкообразным веществом синего цвета, который хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 23-27); из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,46 г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена упаковка, в прозрачном виде типа «файл» содержащий один прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом синего цвета, которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 41-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано порошкообразное вещество синего цвета, общей массой 0,46 г., содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 45-46,47).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 судим (л.д. 89, 91-92, 94-95), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 100), не трудоустроен, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98).

Из акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 76).

Как, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, поскольку наличие судимости у подсудимого за совершение преступления небольшой тяжести, согласно требованиям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,46 г. с наркотическим средством производным а-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить (л.д. 45-46,47) (квитанция №);

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Смаль А.А.