Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024(2А-4899/2023;)~М-4143/2023 2А-4899/2023 М-4143/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-449/2024

№ 2а-4899/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-005664-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации и обязать присвоить объекту адресации адрес, соответствующий адресу земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации и обязать присвоить объекту адресации адрес, соответствующий адресу земельного участка, в рамках которого просила признать незаконным решение №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, а именно зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем присвоения адреса объекту адресации, а именно зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании предъявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту – КУМИ) вынесено решение №с об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, а именно зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано на то, что согласно подпункту «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения или аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Не соглашаясь с данным решением административный истце указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУМИ через портал Государственных услуг с заявлением о присвоении адреса, которое было зарегистрировано и принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Из спорного ответа также следует, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам не представляется возможным.

Вместе с тем, административный истец является собственником указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который также принадлежит административному истцу на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке, при этом Управлением Росреестра по Ставропольскому краю при регистрации права собственности проводилась правовая экспертиза представленных документов, что исключает несоответствие конфигурации земельного участка и наложение его границ на границы другого земельного участка.

Кроме того, при обращении с соответствующим заявлением административным истцом был представлен полный пакет документов.

Определением суда от 20.12.2023 без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате его проведения, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате его проведения, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение КУМИ №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд 20.11.2023. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №№ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №;

- жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>,4 кв.м, количество этажей - 2, расположенный в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственно реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Оспариваемым решением КУМИ города Ставрополя№с ФИО1 отказано в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, а именно зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано на то, что согласно подпункту «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения или аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Из содержании того же решения следует, что пр нанесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что координаты земельного участка накладываются на координаты земельного участка №, предусмотренного схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Горка», полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия из Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Таким образом определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30.12.2019 №62 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» (далее – административный регламент).

В пункте 2 указанных Правил предусмотрено, что «адресообразующие элементы» – это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

«Идентификационные элементы объекта адресации» – это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

«Элемент планировочной структуры» – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

«Элемент улично-дорожной сети» – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адрес здания – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера здания.

Таким образом, адрес здания – жилого дома, с кадастровым номером № соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в пункте 3 приведенных Правил.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 40 указанных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В силу пункта 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В обоснование принятого решения, как указано выше, административный ответчик приводит полученные сведения о несоответствии координат земельного участка, на котором расположено здание, схеме расположения улиц в СТ «Горка».

Между тем, как указано выше, право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>41 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №№ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №

Спорный объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, расположен в пределах указанного земельного участка, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для отказа в присвоении адреса объекту адресации – жилому домус кадастровым номером №.

В этой связи оспариваемое решение нарушает право административного истца на присвоение его жилому дому адреса, соответствующего требованиям пункту 3 Правил, имеющего идентификационный элемент объекта адресации.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на жилой дом зарегистрировано, а адрес жилого дома не соответствует действующему законодательству, - нарушает право административного истца как собственника на присвоение ему адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь присвоение адреса спорному зданию административного истца не препятствует заинтересованным лицам, в том числе, и органам местного самоуправления, оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности.

Таким образом, в порядке части 3 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о присвоении адреса земельному участку административного истца.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административноеисковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации и обязать присвоить объекту адресации адрес, соответствующий адресу земельного участка,– удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ отказе в присвоении адреса зданиюс кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о присвоение адреса зданиюс кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и присвоить адрес объекту адресации - зданиюс кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2024 года.

Судья Е. В. Руденко