Решение № 12-95/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-95/2017

Мировой судья Филатов А.В. Дело № 12-95/2017


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткач <ФИО>7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за умышленное повреждение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшее причинение значительного ущерба.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене вынесенного судебного постановления, так как процессуальный документ вынесен с нарушением требований законодательства. Просит прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>4, работающая оператором видеонаблюдения ТЦ "Мегамарт", показала, что, находясь в комнате оператора видеонаблюдения, она обнаружила, как <ФИО>1 в торговом зале магазина вскрывает упаковки туалетной воды. Данную информацию она передала старшему сотруднику магазина. Упаковка туалетной воды состоит из картонной коробки, целлофановой обертки и скотча, обернутого сверху, с целью предотвращения кражи парфюмерных товаров.

Свидетель <ФИО>5, являющаяся работником ТЦ "Мегамарт", суду показала, что оператор видеонаблюдения <ФИО>4 сообщила ей о том, что покупатель <ФИО>1 рвет упаковки туалетной воды. После этого, она обратилась к <ФИО>1 с просьбой оплатить товар, потому что упаковки туалетной воды были повреждены и восстановлению не подлежали. У парфюмерных товаров были разорваны целлофановая обертка и картонная коробка. Оплачивать данный товар <ФИО>1 отказалась, указав, что на витрине отсутствовали тестеры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут <ФИО>1, находясь в магазине ТЦ "Мегамарт", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, умышленно повредила имущество, принадлежащее АО "Дикси Юг" на сумму 469 рублей 64 копейки.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: заявлением представителя ТЦ "Мегамарт" о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества (л.д. 5); письменным объяснением сотрудника <ФИО>6, которая пояснила, что находясь на своей рабочей смене ДД.ММ.ГГГГ, заметила как неизвестная ей женщина в темно-синем пуховике вскрывала туалетные воды, а упаковки выбрасывала обратно на стеллаж, после чего отказалась платить за испорченный товар (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 11); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поврежденного <ФИО>1 имущества (л.д. 7).

На основании указанных документов составлен протокол 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполном и не всестороннем исследовании доказательств ничем не подтверждены, оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач <ФИО>8 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов