Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-1224/17 по иску ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец в обоснование требований указал, что 28.11.2014г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру № (строительный), находящуюся на <данные изъяты> этаже дома по строительному адресу: <адрес>, на земельной участке с кадастровым номером №) для государственной регистрации права до 12 ноября 2016 года включительно, а истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец уплатил денежные средства в размере 2 438 228 рублей, ответчик до настоящего времени не завершил строительство указанного дома.

25.04.2016г., 15.12.2016г. ответчик обратился к истцу с уведомлениями о необходимости подписать дополнительные соглашения к договору о переносе срока передачи квартиры истцу до 12.06.2017г., указав, что нежелание истца подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры не может служить основанием не продления указанных сроков. Истец не подписал дополнительные соглашения.

19.04.2017г. истец обратился с уведомлением к ответчику, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, и попросил выплатить денежные средства, уплаченные по договору, и неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. 10.05.2017г. от ответчика истцом получено письмо, в котором указано, что оснований для удовлетворения уведомления не имеется. Истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права. На основании положений ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. №214, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Размер процентов за период с 12.12.2014г. по 13.10.2017г. составит 2 438 228 рублей, из расчета 1 381 руб. 70 коп. за каждый день просрочки.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 20 000 рублей.

Также истцу нарушением сроков сдачи дома причинены убытки в виде вынужденного найма жилого помещения с ноября 2016 года по настоящее время в размере 180 000 рублей.

Истец просит суд:

Признать недействительными пункты 6.10.2. и 6.11. Договора № от 28.11.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

Расторгнуть договор № от 28.11.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 438 228 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 12.12.2014г. по дату вынесения решения судом в размере 1 381 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 180 000 руб. за вынужденный наем жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в объяснениях суду пояснила, что имеет место факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства более чем на два месяца. Просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, т.к. срок нарушения обязательств ответчиком незначительный, суду не представлено доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возражает против удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов за наем жилого помещения вследствие нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства. Также просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

После объявления в судебном заседании перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г.).

В силу ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 18.07.2006г. №111-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014г. между ООО «Стройгарант-Р» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.29-38), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику соответствующий объект долевого строительства, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию предоставить Объект долевого строительства для передачи Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.3.1. Договора). После наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 настоящего Договора, Участник получает право на оформление в собственность двухкомнатную квартиру № (строительный), находящуюся по <данные изъяты> этаже Дома (количество квартир – <данные изъяты>), расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 этап строительства: многоэтажный многоквартирный жилой дом (лит.А) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крытым паркингом) (далее – «Квартира») на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (п.3.2 Договора).

Цена Договора на день подписания Договора составляет 2 438 228 рублей (п.4.3. Договора), которая оплачивается следующим образом: Участник выплачивает Застройщику сумму в размере 2 438 228 рублей в срок до 12 декабря 2014 года (п.4.4. Договора).

В срок до 12 ноября 2016 года включительно Застройщик передает Квартиру Участнику для государственной регистрации права собственности (п.6.5. Договора).

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.12.2014г. за №

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 12.12.2014г. (л.д.39), копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014г. на суму 50 000 рублей (л.д.40).

25.04.2016г. застройщик направил истцу уведомление (л.д.49) с предложением подписать соглашение к договору от 28.11.2014г., в котором предусмотреть условия, согласно которым застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года; в срок до 12 июня 2017 года включительно Застройщик передает Квартиру Участнику для государственной регистрации права собственности.

15.12.2016г. застройщик направил истцу уведомление (л.д.47) с предложением подписать соглашение к договору от 28.11.2014г., в котором предусмотреть условия, согласно которым застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года; в срок до 12 июня 2017 года включительно Застройщик передает Квартиру Участнику для государственной регистрации права собственности.

Дополнительные соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. сторонами подписаны не были.

Пунктом 6.10.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г., заключенного сторонами, предусмотрено, что Застройщик направляет Участнику письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока.

В соответствии с п.6.10.2. Договора Участник обязан в течение 14 рабочих дней со дня отправления указанного сообщения явиться к Застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий Договора.

Пунктом 6.11. Договора установлено, что после исполнения обязательства, предусмотренного п.6.10.1. Договора, Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Квартиры Участнику, в том числе в случае неявки Участника, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи Квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма Застройщику с сообщением об отказе Участника от его получения или в связи с отсутствием Участника по указанному им почтовому адресу. При этом стороны считают изменение срока передачи Квартиры согласованным и Участник не вправе отказаться от Договора в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по передаче Квартиры в установленный Договором срок. Все убытки Застройщика, вызванные уклонением Участника от заключения дополнительного соглашения к Договору об установлении единого срока передачи Квартиры для всех участников долевого строительства Дома, в том числе штрафы и иные санкции, наложенные полномочными органами, подлежат возмещению Участником.

Истец полагает, что пункты 6.10.2., 6.11. ущемляют его права как потребителя и не соответствуют требованиям законодательства (ст.4 ФЗ №214-ФЗ), увеличивая срок передачи квартиры в собственность в одностороннем порядке, в связи с чем, просит признать данные пункты договора недействительными.

В силу п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По ст.27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При этом, согласно части 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установленный в договоре долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок.

Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6 Закона).

ГК РФ допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Соответственно срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

Как отмечено в пункте 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, принудить участника к изменению договора застройщик может только в случаях, предусмотренных законодательством, например при наличии существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В иных случаях, условия о более позднем сроке передачи признаются недействительными, как нарушающие законодательный запрет и ухудшающие положение потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей").

Условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры, изложенные в пунктах 6.10.2. и 6.11. рассматриваемого договора, недействительны, поскольку противоречат императивным нормам, содержащимся в ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о порядке изменения сроков передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании пунктов 6.10.2. и 6.11. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. недействительными подлежат удовлетворению.

Истец, не согласившись с переносом сроков, 19.04.2017г. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в котором просил возвратить денежные средства в размере 2 438 220 рублей, уплаченные в счет цены договора, и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 362 969 рублей (л.д.41-44). Данное уведомление получено ответчиком 26.04.2017г. (л.д.45-46).

10.05.2017г. застройщик направил истцу ответ на уведомление, в котором указал, что оснований для удовлетворения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора не имеется (л.д.50).

Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения многоквартирный дом (количество квартир – <данные изъяты>), расположенный по строительному адресу: <адрес> (1 этап строительства: многоэтажный многоквартирный жилой дом (лит.А) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крытым паркингом) (далее – «Квартира») на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. не введен в эксплуатацию, квартира № (строительный) истцу не передана.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В силу п.6.5. Договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 12.11.2016г. для государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «Стройгарант-Р» срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г., которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика) 19.04.2017г., и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.9, ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. расторгнутым.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, однако, закон предусматривает для истца односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве по п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона, следовательно, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, однако, для проведения регистрационных действий суд полагает необходимым вынести решение о признании договора расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2014г. по день вынесения решения судом.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2, 6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также за нарушение срока возврата денежных средств, должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01.01.1992г. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 27.10.2017г., начиная с 30.10.2017г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25 годовых, двойного размера процентов, установленного для гражданина – участника долевого строительства, с учетом оплаты истцом денежных средств по договору 12.12.2014г. в сумме 2 438 228 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2014г. по 01.11.2017г. равны 1 416 122 руб. 83 коп. (2 438 228 руб. х 8,25% : 300 х 2 х 1056 дней = 1 416 122 руб. 83 коп.).

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2, 6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование денежными средствами до 750 000 руб.

В соответствии с правовой позицией отраженной в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на исполнителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2014г. в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, получено ответчиком 26.04.2017г.

В данном случае штраф составляет 1 598 114 руб. (2 438 228 руб. + 750 000 руб. + 8 000 руб.) х 50% = 1 598 114 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ООО «Стройгарант-Р», полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 180 000 рублей в виде вынужденного найма жилого помещения с ноября 2016 года по настоящее время в связи с нарушением сроков сдачи дома ответчиком. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта несения убытков истцом представлены договор найма жилого помещения от 01.11.2016г., заключенный между <данные изъяты>. и ФИО1 (л.д.92-95), расписки о передаче денежных средств в счет уплаты за арендуемое помещение с ноября 2016г. по октябрь 2017г. Предметом договора найма от 01.11.2016г. является жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 1

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (л.д.165-167), указанное жилое помещение принадлежит <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. по 1/3 доли в праве каждому. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, указанные лица являются близкими родственниками его супруги, в частности <данные изъяты> - отцом.

При этом, как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 07.02.2017г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес 2, в период с 23.05.2012г. по 26.12.2016г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес 3. Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (л.д.162-164), и объяснениям истца, указанные жилые помещения принадлежат <данные изъяты>. – матери истца.

Суд полагает, что требования истца о взыскании убытков, связанных с несением расходов на аренду жилья, не подлежат удовлетворению, поскольку убытки за наем жилого помещения в размере 180 000 рублей не являются расходами, направленными на восстановление нарушенного права истца по получению конкретного объекта недвижимости, строящегося ответчиком, поскольку необходимость найма жилого помещения не подтверждена достаточными доказательствами и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, и доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 082 руб. (чек-ордер от 26.05.2017г.). Размер государственной пошлины, исходя из размера и характера удовлетворенных требований, составит – 28 971 руб. 76 коп, где 28 371 руб. 76 коп. – за требования имущественного характера, 600 руб. - требования неимущественного характера, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 082 руб., государственная пошлина в размере 1889 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Пункты 6.10.2., 6.11. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Стройгарант -Р» и ФИО1, признать недействительными.

Признать расторгнутым Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 ноября 2014 года, заключенный между ООО «Стройгарант -Р» и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.12.2014г. за №.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 ноября 2014 года, в сумме 2 438 228 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2014г. по 01.11.2017г. в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 27 082 (двадцать семь тысяч восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» отказать.

Взыскать ООО «Стройгарант-Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>