Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Галушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО2, не являющийся членом его семьи и зарегистрированный в спорном жилом помещении, никогда не вселялся в это жилое помещение, в нем не проживал, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержанию жилья не исполняет. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу согласно ст. 304 ГК РФ.

Просил признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ответчика в доме прописал отец, являвшийся на тот момент собственником дома, фиктивно, по просьбе последнего, однако ответчик в доме никогда не проживал. Сам он ФИО2 не знает, ни разу его не видел, хотя в <...> году проживал в другой части спорного дома, принадлежащей его матери; с момента вступления в наследство после смерти отца он также ответчика не видел, по поводу обмена паспорта СССР на паспорт РФ по месту прописки, для чего требуется домовая книга, ответчик к нему не обращался.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика адвокат Галушкина Т.В. иск не признала, сославшись на то, что позиция ответчика по делу неизвестна.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Галушкиной Т.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности истцу ФИО1 и его сестре ФИО6 в долях <...> и <...> соответственно. Дом фактически разделён на две части, которые изолированы друг от друга и имеют отдельные выходы на земельный участок при домовладении, на каждую из частей дома оформлена отдельная домовая книга для прописки (регистрации) проживающих в доме граждан.

Право собственности истца на <...> доли жилого дома возникло в порядке наследования после смерти его отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <...> от дд.мм.гггг., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг., объяснениями в судебном заседании истца ФИО1 и его представителя ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно справке Территориального управления - префектуры Советского района администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2, <...> г.рождения - без степени родства. В справке указано, что она составлена на основании домовой книги.

В представленной в суд домовой книге, оформленной на имя ФИО1, действительно имеется запись о регистрации (прописке) дд.мм.гггг. в спорном жилом доме ФИО2, <...> г.рождения, прибывшего из <...> на учёбу в <...>; отметка о выписке (снятии с регистрационного учёта) отсутствует.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На момент регистрации (прописки) ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьёй 127 которого было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В статье 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя были отнесены супруг, дети и родители, а также указывалось, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По существу аналогичные положения содержатся в ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с дд.мм.гггг..

Из содержания приведённых норм закона следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину по праву собственности, возникает у него самого, у лиц, которые вселены им в качестве членов своей семьи и проживают совместно с ним.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника части дома, соответствующей <...> доле в праве общей собственности на этот дом, которым в <...> года являлся отец истца, а также членом семьи самого истца - после возникновения у него права общей долевой собственности на жилой дом - не являлся.

Также у суда отсутствуют сведения о том, что спорная часть жилого дома, согласно поэтажному плану состоящая из трёх жилых комнат, одна из которых является проходной, а две другие имеют площадь <...> кв.м (не имеющая окон) и <...> кв.м (с одним окном) была предоставлена её собственником ответчику для проживания на условиях какого-либо договора (договора найма, договора безвозмездного пользования и т.п.).

При этом из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, его представителя (супруги) ФИО1, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Тот факт, что ФИО2 не обращался по месту регистрации в органы внутренних дел для замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, а следовательно и пользоваться им.

Кроме того, согласно ответу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на запрос суда, ФИО2, <...> г.рождения, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта по Рязанской области не зарегистрирован.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, право пользования этим помещением у него не возникло, что является основанием для удовлетворения иска ФИО1

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в <...> году в жилом доме <адрес> не является основанием для вывода о наличии у него права пользования жилыми помещениями в этом доме, поскольку регистрация по месту жительства имеет своей целью лишь обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, однако не влечёт за собой автоматически возникновение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.