Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 мая 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - «АТБ», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что № между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 21% годовых. ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом в связи с чем у последней по состоянию на 03.04.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 872 087,49 рублей. По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умерла 02.04.2023.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 087,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 920,87 рублей.

Определением суда от 02.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим – ФИО1

Представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а также о своем согласии с вынесением заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

В силу частями 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 21% годовых сроком до 28 марта 2028 г., по которому Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно аннуитетные платежи в размере 27 070,17 рублей.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» №№ (далее – Договор) предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать задолженность по указанному выше кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 – ФИО1, ввиду того, что согласно Договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО (Цедент) уступил, а ФИО4 (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования) к наследникам ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания суммы ссудной задолженности в размере 872 087,49 рублей. Указанный договор уступки прав требований недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по данному делу является ненадлежащим истцом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко