Решение № 2-1683/2023 2-1683/2023~М-1182/2023 М-1182/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1683/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001770-06

Дело № 2-1683/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

а также с участием представителя материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Павловского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 681 485 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 17 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного иска процессуальный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 27.10.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенным ответчиком преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 681 485 руб. 75 коп..

Кроме того, по утверждению процессуального истца, совершенным ФИО3 преступлением материальному истцу ФИО2 причинен и моральный вред, выразившийся в том, что материальный истец, являющаяся получателем пенсии, переживала по поводу уничтожения принадлежащего ей имущества, а также ее участия в предварительном расследовании и рассмотрении дела в суде. Компенсация морального вреда материальному истцу оценена в сумме 17 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании процессуальный истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, причина ее неявки в суд - не известна.

Представитель материального истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками, направленным почтовой связью заказными письмами по месту его постоянного проживания, где произведен регистрационный учет, от получения судебных извещений ответчик уклонился, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебными извещениями, с указанием причины возврата - истечение срока хранения (л.д.38,50).

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично - по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

На основании ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем возмещения убытков.

В силу ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 27.10.2022 года, вступившим в законную силу 08.11.2022 года, вынесенным по уголовному делу № 1-55/2022 (л.д.27-29), установлено, что ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 01.05.2022 года, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь на территории арендуемого садового участка, расположенного по адресу: ///, /// допустил сжигание сухой растительности на вышеуказанном садовом участке.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, ФИО3 в указанное время в указанном месте не затушил сухую растительность на садовом участке, самонадеянно рассчитывая, что горение не распространится дальше по садовому земельному участку.

В силу своего возраста, жизненного опыта ФИО3, должен был осознавать и предвидеть, что при сжигании сухой растительности на садовом земельном участке, расположенном по адресу: ///, ///, в результате разлета искр от места горения может воспламениться сухая травянистая растительность, произрастающая на территории арендуемого им садового участка, в том числе, в непосредственной близости от места сжигания растительности, а также сухая травянистая растительность, садовые дома и надворные постройки, расположенные на соседних садовых участках на территории ///, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия. Однако, ФИО3, действуя легкомысленно, самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на предотвращение таких общественно-опасных последствий, допустил неосторожное обращение с огнем, выраженное в нарушении требований пожарной безопасности при сжигании сухой растительности на садовом участке, расположенного по адресу: ///.

В результате неосторожных действий ФИО3 01.05.2022 года в период времени с 14 час. 00 мин, по 15 час. 00 мин., от искр, образовавшихся при сгорании сухой растительности на территории арендуемого садового участка, произошло возгорание сухой травянистой растительности, произрастающей на территории арендуемого им садового участка, в том числе, в непосредственной близости от места сжигания, в последствии произошло возгорание сухой травянистой растительности, садового дома с находящимся в нем имуществом, расположенного на соседнем садовом участке по адресу: /// /// принадлежащих ФИО2.

Вследствие неосторожного обращения с огнем ФИО3, уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: домовладение (садовый дом 2000 года постройки), общей стоимостью 671 626 руб. 00 коп.; CRT телевизор (марки SamsungCS-29K5WTQ), стоимостью 2 984 руб. 75 коп.; зеркало-трельяж (складное) из ЛДСП, отечественного производства, размером 1,2x2м, стоимостью 1 250 руб. 00 коп.; тумбочка двухстворчатая из ЛДСП, отечественного производства, размером 0,8x1,2м, стоимостью 1 800 руб. 00 коп.; книжный шкаф двухстворчатый из ЛДСП, отечественного производства, размером 1,2x1,6м, стоимостью 1 700 руб. 00 коп.; классический венский стул, в количестве 5-ти шт., стоимостью 2 125 руб. 00 коп..

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО3, которые повлекли уничтожение имущества ФИО2 в крупном размере, составила 681 485 руб. 75 коп..

В соответствии с правилами ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 27.10.2022 года, вынесенный в отношении ФИО3 по ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца НЕ указано, что материальный ущерб от вышеназванного преступления материальному истцу был возмещен. Доказательств возмещения материальному истцу указанного ущерба - суду также не предоставлено.

Таким образом, сумма не возмещенного ФИО2 материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате совершенного ФИО3 преступления, составила 681 485 руб. 75 коп., а потому заявленные исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Далее. Истцом заявлены исковые требования о возмещении ответчиком материальному истцу денежной компенсации морального вреда всего в сумме 17 000 руб. 00 коп..

В силу п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая, что материалами дела установлено причинение материальному истцу ФИО2, достигшей преклонного возраста, материального ущерба вследствие виновных действий ответчика ФИО3, выразившейся в утрате имущества, и повлекшей невозможность ведения привычного образа жизни на садовом участке, расположенном по адресу: ///, ///, принадлежащем ФИО2 Указанные действия также повлекли для материального истца моральный вред, вследствие причиненных морально-нравственных переживаний по поводу утраты в преклонном возрасте имущества, невозможности ведения привычного образа жизни на вышеприведенном садовом участке, обязательном ее участии в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела по факту совершенного ответчиком преступления, а также при рассмотрении данного уголовного дела у мирового судьи.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных материальному истцу ФИО2 морально-нравственных переживаний, а также преклонный возраст материального истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу материального истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные - по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 10 314 руб. 86 коп., из которых: 10 014 руб. 86 коп. - за удовлетворенные судом исковые требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. - за удовлетворенные судом исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Павловского района Алтайского края в интересах ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>): 681 485 руб. 75 коп. - в возмещение материального ущерба от преступления, 5 000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда, а всего взыскать - 686 485 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 10 314 (десять тысяч триста четырнадцать) руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.

Судья Т.О. Вебер