Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 671739,87 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование на дату подачи иска не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 927333,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12473,33 руб.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого, бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 671739,87 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование на дату подачи иска не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.5), выписке по счету (л.д.6-7), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета составляет 927333,08 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 671739,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 187829,51 руб., штрафы и неустойки размере 67763,70 руб.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о времени и месте слушания по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга в 671739,87 руб., проценты за пользование кредитом – 187829,51 руб., штрафы и неустойки в размере 67763,70 руб. вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12473,33 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927333,08, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 671739,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 187829,51 руб., штрафы и неустойки размере 67763,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12473,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова