Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело №2-3422/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения и направивших в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ответчика также поступило ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из упомянутого решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> следует, что в рамках данного дела неустойка за просрочку страховой выплаты истцом к взысканию заявлена не была.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в решении Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере <данные изъяты>.

Материалы выплатного дела ответчиком по требованию суда не представлены.

Как следует из представленной истцом выписки по банковскому счету указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 31 + 43 078,50 х 1% х 217).

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Целью взыскания неустойки как одного из способов обеспечения исполнения обязательств является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В данном случае при определении размера неустойки суд принимает во внимание длительность периода допущенной ответчиком просрочки в выплате страхового возмещения, размер заявленной неустойки в сравнении с невыплаченным страховым возмещением и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

По мнению суда, указанный размер неустойки как мера гражданско-правовой ответственности будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.