Решение № 2-2444/2025 2-2444/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2444/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000619-95

Дело № 2-2444/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО1 ... и ФИО1 ... о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО2» обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ? доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору ... от 03.07.2020 с ПАО Сбербанк за период с 11.03.2023 по 10.08.2023 в размере 35 569, 78 руб. с каждого, указав в обоснование, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2023 по делу № ... за ФИО5 признано право на возмещение ФИО3 и ФИО4 ? доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору № ... от 03.07.2020 в период с 11.03.2023 и по день фактической выплаты ФИО3 в пользу ФИО5 925 000 руб. (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, при этом указал, что не возражает против уточнения размера истребуемой суммы в связи с незначительной арифметической ошибкой, а также за вычетом штрафных санкций банка за просрочку оплаты.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, при этом указала на неправомерность требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты кредита, полагала, что общий размер требований должен составлять 71 095, 46 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц ПАО Сбербанк и ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2025 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № ... договор купли-продажи недвижимости, заключенный 03.07.2020 между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расторгнут; возвращен в общую долевую собственность ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО4 (доля в праве 1/2) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...; с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 925 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 03.07.2020, убытки в размере 171 709, 05 руб. в виде уплаченных в период с 03.08.2020 по 10.03.2023 процентов по кредитному договору ... от 03.07.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; за ФИО5 признано право на возмещение ФИО3 1/2 доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору ... от 03.07.2020 в период с 11.03.2023 года и по день фактической выплаты ФИО3 в пользу ФИО5 925 000 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 925 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 03.07.2020, убытки в размере 171 709, 05 руб. в виде уплаченных в период с 03.08.2020 по 10.03.2023 процентов по кредитному договору № ... от 03.07.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; за ФИО5 признано право на возмещение ФИО4 1/2 доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору ... от 03.07.2020 в период с 11.03.2023 и по день фактической выплаты ФИО4 в пользу ФИО5 925 000 руб. (л.д. 6 – 10).

20.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 17 – 22).

20.12.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения (материалы гражданского дела № ...).

15.09.2023 ФИО3 и ФИО4 внесли в кредитную организацию полную стоимость заемных средств по кредитному договору ... от 03.07.2020 (л.д. 35 – 36).

25.11.2024 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает прав на возмещение с ФИО3 ? доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору ... за период с 11.03.2023 по 10.08.2023, а именно 35 569, 78 руб.; с ФИО4 ? доли от суммы процентов, уплаченных ФИО5 по кредитному договору № ... за период с 11.03.2023 по 10.08.2023, а именно 35 569, 78 руб. (л.д. 12 - 14).

03.12.2024 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № ... произведена замена взыскателя в части требований (л.д. 141).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ..., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ФИО2 в силу заключенного договора цессии является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленных банковских Выписок по счету и Истории операций по кредитному договору № ... от 03.07.2020, ФИО5 действительно за период с 11.03.2023 по 10.08.2023 выплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом денежные средства на общую сумму 71 139,54 руб. (14 331, 80 + 13 976, 26 + 14 413, 29 + 13 968, 10 + 0 + 14 450, 09) (л.д. 11, 53 - 54).

Размер указанных сумм и факт погашения кредитной задолженности именно ФИО5 в ходе всего судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривалось. Вместе с тем, заявленный представителем ответчика довод о том, что в истребуемую ко взысканию сумму так же включены штрафные начисления банка за просрочку платежа, при отсутствии возражений со стороны истца, принимаются ко вниманию.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности представленных сторонами в гражданское дело доказательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчиков по ? доли суммы уплаченных процентов за пользование кредитом, признанной судом общим (долевым) обязательством, и с учетом устранения незначительной арифметической ошибки (71 139, 54 руб. / 2 = 35 569, 77 руб.), а также отсутствия возражения со стороны истца об исключении из суммы иска штрафных начислений банка в сумме 44, 08 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворении в размере 35 547, 73 руб. ((71 139, 54 – 44, 08) / 2) с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 ... к ФИО1 ... и ФИО1 ... о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору ... от 03.07.2020, денежные средства в размере 35 547, 73 руб. и судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в сумме 22, 05 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору ... от 03.07.2020, денежные средства в размере 35 569, 77 руб. и судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в сумме 22, 05 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова