Решение № 2-1608/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-141/2025(2-2883/2024;)~М-2505/2024

Дело № 2-1608/2025

УИД: 59RS0035-01-2024-003861-58

Мотивированное
решение изготовлено 4 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартину Т.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Мартину Т.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> в размере 62798 рублей 52 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, там самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предосатвлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62798,52 рублей не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 62798,52 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями искового заявления, пояснил, что банковскую карту не получал и не пользовался ей, поддержал доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 (ФИО6) Т.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом по карте в размере до 60000 руб.

Согласно вышеуказанного заявления моментом одобрения Банком предложения о заключении договора о карте «Русский Стандарт», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента договор о карте считается заключенным.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с клиентом (п. 2.5.1). При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции.

Условиями Тарифного плана ТП установлены: размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж,, плата за пропуск минимального платежа, проценты, начисляемые на остаток средств на счете, льготный период кредитования – до 55 дней. Полная стоимость кредита 51,10% годовых.

Договор кредитной карты между истцом и ФИО1 (ФИО7) Т.Р. заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие Банком банковского счета).

Ответчик согласно заявлению ознакомился и согласился с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств истец открыл Мартину (ФИО8) Т.Р. банковский счет № и предоставил карту «Русский Стандарт».

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 (ФИО9) Т.Р. осуществлял использование кредитных денежных средств, производил расчетные операции. Последняя операция по погашению процентов произведена <дата>.

<дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 62798,52 рублей до <дата>.

Ответчик в добровольном порядке выставленный ему заключительный счет-выписку не оплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 (ФИО10) Т.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения <дата> договора о предоставлении и обслуживании карты № между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ФИО11) Т.Р. является подтвержденным.

Как следует из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет 62798,52 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора кредитной карты.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> в общей сумме 62798,52 руб. обоснованными.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и штрафам, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Заключительный счет был сформирован по состоянию на <дата> и направлен Мартину (ФИО12) Т.Р., который должен был быть исполнен до <дата>.

Истец с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в судебном порядке обратился <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>. На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Мартину Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к Мартину Т.Р., <дата> рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <дата><данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> в размере 62798 рублей 52 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Кристель