Приговор № 1-102/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1 – 102/2020

у.д. №12001320014420025

УИД: 42RS0040-01-2020-000488-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №1813 от 17.01.2020 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

ФИО12 09.01.2020 около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что жильцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изъял с тумбы в спальной комнате, предварительно отключив от сети, мобильный телефон марки «Honor 8A», таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, стоимостью 8990 рублей.

С места преступления ФИО12 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО12, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании:

- л.д. 32-35, из которых следует, что 08.01.2020 года он находился у себя дома по <адрес>, переписывался в социальных сетях со своим знакомым ФИО1. В ходе переписки ФИО1 пригласил его к себе в гости. Он собрался, пошел на остановку. В 15 часов 15 минут 08.01.2020 он приехал в <адрес>, на остановке его встретил ФИО1 и его сожительница ФИО2. Они вместе зашли в магазин, купили спиртные напитки и пошли к ним домой по <адрес>. Они накрыли стол и начали распивать спиртное. Около 24 часов 00 минут 08.01.2020 они легли спать, ФИО1 и ФИО2 легли спать в спальне, он лег спать в зале на диван. Уснуть он не мог, так как от выпитого спиртного плохо себя чувствовал и около 01 часа 00 минут 09.01.2020 он встал, зашел в спальню, где спали ФИО1 и ФИО2, на прикроватной тумбе около кровати был расположен сотовый телефон марки «Honor A8» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 Он решил похитить данный сотовый телефон, что бы в последующем продать его в комиссионный магазин, так как нуждался в денежных средствах. После того как он взял телефон, он убрал его к себе в карман и вышел из дома ФИО1 Так как было ночное время суток и общественный транспорт в это время не ходит, он пошел в сторону автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», когда он прошел уже довольно большое расстояние он решил остановить какой-нибудь попутный автомобиль и попросить довезти его до г. Кемерово, позже около него остановился автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, помнит, что автомобиль был иностранного производства, темного цвета. За рулем находился неизвестный ему мужчина средних лет, внешность его он не запомнил, при встрече опознать не сможет. Он попросил его довезти его до г. Кемерово, на что мужчина согласился и он сел в его автомобиль. Доехав до г. Кемерово, мужчина высадил его около дома № 90 по пр. Ленина г. Кемерово, денег за проезд он ему не давал. После чего он сразу прошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, который находится в подземном переходе и продал сотовый телефон «Honor A8» за 2 700 рублей. Вырученные денежные средства за продажу похищенного им сотового телефона он потратил на собственные нужды, а именно приобрел продукты питания и спиртные напитки. О том, что он совершает кражу он осознавал. Брать и распоряжаться чужим имуществом ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Более по данному факту ему пояснить нечего;

- л.д. 123-126, из которых следует, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью. На вопрос, нуждается ли он в дополнительном времени после предъявления ему обвинения, для дачи показаний, ответил, нет, не нуждается. На вопрос, признает ли он вину в предъявленном ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ответил, да, он полностью признает свою вину. На вопрос, согласен ли он со стоимостью похищенного имущества в размере 8990 рублей у потерпевшей Потерпевший №1, ответил, да, полностью согласен. На вопрос, признает ли он, что причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8990 рублей, ответил, да, признает. На вопрос, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по <адрес>, какого числа это было, ответил, что 08.01.2020 года он находился у себя дома по <адрес>, переписывался в социальных сетях со своим знакомым ФИО1. В ходе переписки ФИО1 пригласил его к себе в гости. Он согласился, собрался, пошел на остановку. В 15 часов 15 минут 08.01.2020 он приехал в <адрес>, на остановке его встретил ФИО1 и его сожительница ФИО2. Они вместе зашли в магазин, купили спиртные напитки и пошли к ним домой по <адрес>. Они накрыли стол и начали распивать спиртное. Около 23:00 часов 08.01.2020 ФИО2 ушла спать. Около 24 часов 00 минут 09.01.2020 он, ФИО1 легли спать. ФИО1 лег спать в спальне, он лег спать в зале на диван. Уснуть он не мог, так как от выпитого спиртного плохо себя чувствовал и около 01 часа 00 минут 09.01.2020 он встал, зашел в спальню, где спали ФИО1 и ФИО2, на прикроватной тумбе около кровати был расположен мобильный телефон марки «Honor A8» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 Он точно знал, что это телефон ФИО2, так как неоднократно видел у нее в пользовании данный телефон и вечером 08.01.2020 перед тем как ФИО2 забрала у него телефон и поставила его на зарядку он пользовался им, слушал музыку, поэтому он знал, что мобильный телефон имеет пароль. Он решил похитить данный мобильный телефон, что бы в последующем продать его в комиссионный магазин, так как нуждался в денежных средствах на личные нужды, продукты питания. Он снял телефон с зарядки, отключил и положив в карман вышел из дома ФИО1 Так как было ночное время суток и общественный транспорт в это время не ходит, он пошел в сторону автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», когда он прошел уже довольно большое расстояние он решил остановить какой-нибудь попутный автомобиль и попросить довезти меня до г. Кемерово. Позже около него остановился автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, помнит, что автомобиль был иностранного производства, темного цвета. За рулем находился неизвестный ему мужчина средних лет, внешность его он не запомнил, при встрече опознать не сможет. Он попросил его довезти его до г. Кемерово, на что мужчина согласился и он сел в его автомобиль. Доехав до г. Кемерово, мужчина высадил его около дома № 90 по пр. Ленина г. Кемерово, денег за проезд он ему не давал. После чего он сразу прошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, который находится в подземном переходе, и продал мобильный телефон «Honor 8А» за 2 700 рублей. Вырученные денежные средства за продажу похищенного им мобильного телефона он потратил на собственные нужды, а именно приобрел продукты питания и спиртные напитки. На вопрос, как он распорядился вырученными денежными средствами, ответил, что на вырученные деньги он приобрел продукты питания и спиртные напитки. На вопрос, понимал ли он, что совершает кражу чужого имущества, ответил, да понимал. На вопрос, раскаивается ли он в содеянном, ответил, да. На вопрос, были ли у него с Потерпевший №1 конфликты или долговые обязательства, ответил, что конфликтов между ними не было, долговых обязательств между ними так же не было. На вопрос, рассказывал ли он кому-нибудь о совершенных им преступлениях, ответил, он об этом никому не рассказывал. На вопрос, имеется ли у него в собственности движимое и недвижимое имущество, счета в банках, ответил, что у него в собственности нет никакого имущества. Счетов в банке у него так же нет. У него имеется мобильный телефон, который принадлежит его маме – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Мобильный телефон необходим ему, чтобы быть всегда на связи, так как он работает, и для этого ему необходим его телефон. У него в собственности вообще никакого имущества не имеется. На вопрос, имеются ли у него хронические заболевания, были ли травмы головы, ответил, <данные изъяты>. Травм головы у него также не было. На вопрос, имеются ли у него на иждивении дети или другие родственники, ответил нет. На вопрос, есть ли женщины беременные от него, ответил, нет. На вопрос, привлекался ли он к уголовной ответственности, ответил, да, но в настоящее время все судимости погашены. На вопрос, в отношении него в других отделах полиции возбуждены уголовные дела, ответил, нет. На вопрос, служил ли он в армии? Имеется ли у него военный билет, ответил, что в армии не служил. Однако военный билет на руках имеется. На вопрос, участвовал ли он в боевых действиях, имеются ли какие либо награды, ответил, что в боевых действиях он не участвовал, наград не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1:

- л.д. 57-60, из которых следует, что зарегистрирована и проживает по <адрес> с мужем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что 24.01.2020 она заключила брак с ФИО1, после чего сменила фамилию с «ФИО2» на «ФИО1», о чем к своему допросу прилагает копию свидетельства о заключении брака №. Осенью 2019 года в салоне «RBT» расположенном в ТЦ «Гринвич» по адресу г. Кемерово пр-т. Молодежный, 2 она приобрела мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, № с объемом встроенной памяти 32 ГБ за 8990 рублей. Сразу же при покупке мобильного телефона она приобрела на купленный мобильный телефон дополнительные аксессуары, а именно: защитное стекло, стоимостью 200 рублей, прозрачный силиконовый чехол стоимостью 300 рублей. Данным мобильный телефоном пользовалась только она. В телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, зарегистрированным на её имя. В настоящее время она восстановила данную сим-карту. На телефоне стояла блокировка в виде цифрового пароля и пароля по отпечатку пальца, то есть когда включаешь телефон, то нужно на выбор ввести или цифровой пароль или приложить пальце для разблокировки. На вопрос, при каких обстоятельствах у нее похищено её имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor 8A», ответила, что 08.01.2020 около 18:00 часов к ней и её супругу – ФИО1 в гости приехал знакомый ее супруга – ФИО12, которого она знает около года. Их познакомил ее супруг. ФИО12 они встретили на остановке, недалеко от их дома, так как он заранее написал ее супругу сообщение и сказал, что приедет к ним попросил его встретить. У них не было никаких возражений по поводу приезда в гости ФИО12 Когда около 18:20 часов он встретил ФИО12, и вместе с ним пришли к ним домой, то все вместе сели ужинать за стол в зале. Во время ужина ФИО12 и ее супруг употребляли спиртное, водку, она алкоголь не употребляла, просто сидела рядом с ними ужинала и поддерживала беседу. Во время ужина ФИО12 попросил у них мобильный телефон, для того чтобы зайти в социальную сеть «В контакте». Они не возражали дать ему на время телефон. Так как мобильный телефон супруга находился на зарядке в другой комнате, а ее телефон был при ней, то она разрешила ФИО12 воспользоваться ее телефоном и посмотреть, то что ему было нужно. Перед тем, как передать телефон ФИО12 она сняла с телефона цифровой пароль, и передала его ФИО12 Около 22:00 часов она пошла спать. Предварительно она забрала у ФИО12 свой мобильный телефон. Когда пришла в спальню, то поставила его на зарядку и положила на стол недалеко от себя и легла спать. Её супругу и ФИО12 в это время остались на кухне, продолжили распивать спиртное. Во время сна на посторонние звуки она никак не реагировала и не просыпалась. Когда супруг лег рядом с ней спать она даже не знает, так как не слышала. Позже с его слов ей стало известно, что он лег спать около 00:00 часов 09.01.2020. 09.01.2020 около 02:00 часов она проснулась, увидела, что, ее муж в это время спал рядом с ней. Она хотела взять свой мобильный телефон для того чтобы посмотреть точное время, но телефона рядом не было, на зарядке он также не стоял. Тогда она встала и пошла на кухню, по дороге она заглянула в зал и обнаружила, что ФИО12 в зале нет. Тогда она пошла на кухню, думая, что ФИО12 на кухне, но там она его не увидела. На столе в кухне лежал, мобильный телефон супруга, полностью разряженный и выключенный. Тогда она поставила телефон супруга на зарядку и включила его. Затем набрала с телефона супруга свой номер и услышала, что телефон выключен, абонент находится вне зоны доступа сети. Она пошла в спальню и попыталась разбудить супруга, однако он не просыпался. Тогда она решила дождаться утра и посоветоваться с супругом по поводу пропажи ее телефона, так как она уже в это момент предположила, что ее телефон с зарядки забрал ФИО12 Утром около 11:00 часов 09.01.2020 супруг проснулся и она рассказала ему, что ночью обнаружила пропажу своего мобильного телефона и отсутствие Валерия. Она сказал ему, что думает, что её телефон забрал именно ФИО12 Тогда супруг сначала позвонил на ее абонентский номер, который стоял в похищенном телефоне, вновь услышал, что он выключен и тогда стал искать ФИО12 Однако найти ФИО12 они не смогли и тогда она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. На вопрос, какой мобильный телефон у нее похищен? В какую сумму она оцениваете его в настоящее время и почему, ответила, что у нее похищен марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, №, который был в прозрачном силиконовом чехле с наклеенным защитным стеклом. В настоящее время чехол и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Мобильный телефон она оценивает в ту же сумму, за которую его приобретала, то есть в 8990 рублей. Поясняет, что оценивает телефон в указанную сумму потому что он был в хорошем состоянии, на нем не было никаких дефектов, ни царапин ни трещин и сколов. Программное обеспечение ее телефона, работало без сбоев. Кроме этого в телефоне было много нужных ей приложений и информации, которую она в настоящее время может восстановить только частично. На вопрос, является ли ущерб в размере 8990 рублей для нее значительным и почему, ответила, что да, является, так как она нигде не работает. Её содержит супруг, заработная плата которого в месяц составляет 12000 рублей, Также ежемесячно их родители помогают им финансово на сумму 6000 рублей, так как заработная плата супруга очень маленькая и на нее тяжело прожить в месяц. Оплата за дом составляет около 2000 рублей. У нее имеется потребительский кредит на общую сумму около 33 000 рублей с ежемесячным платежом 3200 рублей. Все оставшиеся деньги они тратит на личные нужды. В настоящее время у нее нет возможности приобрести себе такой же мобильный телефон или схожий с ним по конфигурации ввиду отсутствия денег. На вопрос, имеются ли у нее или её супруга долговые и финансовые обязательства перед ФИО12, ответила, что никаких долговых и финансовых обязательства ни между ней ни между ее супругом перед ФИО12 нет. Сам ФИО12 им также ранее ничего должен не был. В настоящее время она считает, что ФИО12 должен вернуть ей ее мобильный телефон, а если он этого сделать не может, то должен вернуть ей деньги за похищенный им мобильный телефон. Дополняет, что у нее при себе имеются документы на похищенный мобильный телефон, а именно кассовый чек и коробка от мобильного телефона, которые она готова выдать следователю. На вопрос, в настоящее время ФИО12 каким либо образом пытался связаться с ней и возместить причинённый материальный ущерб, ответила, что после того как ФИО12 похитил ее мобильный телефон она его больше не видела, связаться он с ней никак не пытался. Ущерб он ей так и не возместил;

- л.д. 110-111, из которых следует, что свои предыдущие показания она помнит и подтверждает в полном объеме. На вопрос, уточните, какая сим-карта была установлена в слоте ее похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A», ответила, что в ее мобильном телефоне стояла одна нано сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, зарегистрированным на ее имя. Кроме этого она помнит, что на лицевой стороне сим-карты имелся идентификационный номер, все цифры она не помнит, помнит только последние 3 цифры № Запомнила их потому, что цифры № это цифры даты ее рождения, а цифра № ассоциируется у нее с памятной датой в ее жизни. Если она увидит сим-карту, то сможет ее узнать именно по данным цифрам, а также по характерному оформлению пластика сим-карты, так как сим-карта вырезалась специально под слот ее мобильного телефона.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 50-53), из которых следует, что зарегистрирован по <адрес> у своих родителей. В настоящее время проживает по <адрес> с супругой ФИО1 (ФИО2) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с которой 24.01.2020 года он зарегистрировал брак. Поясняет, что, его супруга нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит. Своего дохода не имеет. Он по устной договоренности работает в ООО «Селяна» в должности механизатора. Его заработная плата в месяц составляет 12 000 рублей. В финансовом плане им помогают их общие родители в месяц они дают им дополнительно около 6000 рублей. НА вопрос, знает ли он ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ? В каких отношения с ним находится, ответил, что да, знает. Он является его знакомым детства. Их знакомство состоялось около 7 лет назад. Все это время они иногда общались. Ранее он неоднократно приходил к ним домой, даже оставалась жить на какое то время у них дома. При этом никаких долговых и финансовых обязательств у него и его супруги перед ним нет. У ФИО12 также перед ними не было никаких финансовых и долговых обязательств, то до того момента пока он не узнал, о том, что он похитил из их дома мобильный телефон супруги. На вопрос, при каких обстоятельствах ФИО12 находясь по <адрес> похитил в период с 08.01.2020 по 09.01.2020 мобильный телефон принадлежащей Вашей супруги Потерпевший №1, ответил, что 08.01.2020 ФИО12 написал ему сообщение о том, что приедет к ним в гости. Он был не против. Около 18:00 часов он и его супруга встретили ФИО12 на остановке и вместе с ним пошли к ним домой по <адрес> Когда около 18:20 часов они пришли домой, то сели за стол ужинать. Во время ужина он и ФИО12, распивали спиртные напитки - водку. Выпили одну бутылку объемом 0,5 литров на двоих. Его супруга была вместе с ними за столом, но спиртное не употребляла. Также во время ужина ФИО12 попросил у них мобильный телефон, для того чтобы зайти в интернет и посетить социальную страницу «В контакте». Его телефон в это время стоял на зарядке в другой комнате. Телефон супруги был при ней и она дала ему свой мобильный телефон попользоваться, предварительно сняв цифровой пароль со своего телефона. Когда супруга снимала с телефона пароль, то ФИО12, находился рядом и он думает, что пароль он мог увидеть. Около 22:00 часов его супруга пошла спать. Свой телефон она забрала у ФИО12 и поставила его в спальне на зарядку, затем легла спать. Он и ФИО12 остались сидеть за столом, продолжили распивать спиртное. Около 00:00 часов 09.01.2020 он пошел спать. Так как время было позднее у ФИО12 не было возможности уехать домой, поэтому он разрешил ему остаться у них ночевать, постелил ему в зале на диване, а затем ушел спать в комнату к супруге. Около 11:00 часов 09.01.2020 он проснулся, супруга это время уже не спала. Она сказал ему, что ФИО12 дома уже нет, что он ушел еще до того как она проснулась. Также она сказала ему, что со стола в спальне пропал ее мобильный телефон, который, ране вечером она поставила на зарядку. Тогда он попытался позвонить на абонентский номер своей супруги №, оператора сотовой связи «МТС», однако телефон был выключен, абонент был вне зоны доступа. Тогда он понял, что мобильный телефон супруги взял ФИО12, так как кроме него дома никого не было. Входная дверь нашего дома после прихода домой сразу же была закрыта на внутренней замок, и никто посторонний не мог зайти в наш дом. После этого он попытался связаться с ФИО12, чтобы сказать ему, чтобы он вернул телефон, однако у него связаться с ним не получилось, тогда они позвонили в полицию и сообщили о случившемся, то есть о том, что думаем, что ФИО12 находясь у них в гостях похитил мобильный телефон моей супруги. После этого ФИО12 он не видел, на связь он с ними также не выходил. На вопрос, какой мобильный телефон похищен у его супруги, ответил, что мобильный телефон марки «Honor 8 А» в корпусе синего цвета, в силиконом прозрачном чехле с защитным стеклом. Мобильный телефон никаких видимых повреждений и дефектов не имел. Был полностью в рабочем состоянии. Данным телефоном пользовалась только супруга. Она его никому не передавала. Более по данному поводу ему добавить нечего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 79-81), из которых следует, что неофициально по устной договоренности она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Mobil@42» расположенного по адресу н. Кемерово пр. Ленина,91 к.1. В ее должностные обязанности входит скупка, продажа, оценка товара, а именно ноутбуков, мобильный телефонов, золотых украшений. У них в магазине имеется прайс лист для оценки стоимости товара, а также регламент приема товаров. Прайс лист устанавливает руководитель, дается примерно 30 % от данной стоимости товара Регламент приема заключается в следующем, когда к ним обращается клиент с какой-либо вещью она осуществляет проверку техники, ее работоспостности, выявляет наличие дефектов и иных повреждений. Если техника подходит по указанным выше критериям она на основании прайс-листа предлагаю клиенту определенную сумму за данный товар. Если клиента данная сумма устраивает, то они заключают договор купли – продажи в котором обе стороны ставят свои подписи. Когда заключается договор, то они уточняют, принадлежит ли данная вещь лицу, который ее продает. В случае получения положительного ответа, они просят предоставить паспорт данного гражданина, для составления договора купли-продажи. При этом они сличают лицо на фотографии в паспорте с человеком, который предъявляет данный паспорт. После составления договора им передается сдаваемая вещь, а они передают денежные средства за данную вещь, согласно названной ранее сумме оценки. 09.01.2020 около 03:15 часов к ним обратился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, который сказал им, что желает продать мобильный телефон марки «Honor 8A». Она проделала с ним вышеуказанную процедуру. Убедилась, что мужчина, который изображён в паспорте и мужчина, который стоит рядом с ней одно и тоже лицо. Спросила у него принадлежит ли данный телефон ему, на что ФИО12 сказал, что данный телефон его собственность. Она была уверена, что мобильный телефон действительно его. Если бы у нее возникли какие либо-сомнения по поводу права владения мобильный телефона у данного гражданина, Она бы никогда его не приняла в их комиссионный магазин, так как понимает, что за скупку похищенный вещей, она может понести ответственность в соответствии с законом. Она предложила ФИО12 2700 рублей за данный телефон, его данная сумму полностью устроила. После чего он передал ей мобильный телефон, а она отдала ему деньги. Затем ФИО12 ушел и она больше его не видела. Сразу же в этот же день она выставила мобильный телефон марки «Honor 8A» на продажу, сумму в настоящее время сказать затрудняется. Утром этого же дня мобильный телефон был куплен. Кто его купил, она не знает. Никакого журнала продажи техники у них не ведется. На телефоне не было вообще никаких повреждений, он был в отличном состоянии, без царапин, трещин и сколов. Когда она проверяла телефон на работоспособность, то в нем не было уже никакой информации. Более по данному поводу ей добавить нечего.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО2 от 09.01.2020 года (л.д. 10), в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часов 30 минут 08.01.2020 по 02 часов 00 минут 09.01.2020 находясь в по <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года (л.д. 17-21), согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по <адрес>. Запирающее устройством на входной двери в дом повреждений не имеет. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, с участием ФИО12 (л.д. 22-24), согласно которому объектом осмотра является кабинет № 104 Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, д. 100. Общий порядок в кабинете не нарушен. В ходе осмотра изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС»;

- протоколом осмотра документов от 11.02.2020, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 43-48), согласно которому объектом осмотра является: документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на пяти листах формата А4, размером 210х297 мм белого цвета. На листах имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета и рукописный текст выполненный красителем синего цвета: Первый лист сопроводительное письмо на имя начальника СО Отдела МВД России по Кемеровс кому району подполковника юстиции ФИО6. На листе белого цвета формата А4 имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу изображение двуглавого орла под которым угловой штамп ГУ МВД России по Кемеровской области в котором имеется рукописная запись выполненная красителем синего цвета 13.01.2020 № 4. Посередине листа расположен текст – Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, а под ним с красной строки расположен пояснительный текст начинающийся словами: «Руководствуясь ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», направляем в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», было установлено, что 09.01.2020 года, гр. ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона марки «Хонор А8», находясь по <адрес> Далее с новой красной строки новый текст: «Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»» Далее с новой красной строки новый текст «Приобщить к материалу КУСП № от 09.01.2020 г.» К настоящему рапорту прилагаются: постановление о предоставление результатов ОРД, рапорт, протокол опроса гр. ФИО12 на 2 –х листах. Далее расположен машинопечатный текст: «начальник ОУР отдела МВД России по Кемеровскому району подполковник полиции ФИО7», рядом с которым неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета. Второй лист постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. На листе белого цвета формата А4 имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета. Данное постановление вынесено 09 января 2020 года в г. Кемерово. Врио начальника отдела МВД России по Кемеровскому району подполковник внутренней службы ФИО8, рассмотрев материалы результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос», для направления в СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, установил, что «в соответствии п.1 ст.6, ст.7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности № 144- ФЗ от 12.08.1995 г. было проведено главное оперативно-розыскное мероприятие «Опрос». Было установлено, что 09.01.2020 года гр. Пронькин Валерий ДмитриевичДД.ММ.ГГГГ совершал кражу сотового телефона марки «Хонор А8», находясь по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2». Далее с красной строки напечатан следующий текст «Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об ОРД, при этом не допущены нарушения закона. Результаты ОРД могут быть использованы в качестве повода для возбуждения уголовного дела и могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ (вещественные доказательства и иные документы и др.)». Далее с красной строки напечатан следующий текст: «На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД начальнику ОД отдела полиции «Ягуновский» ФИО9 постановил: Направить настоящие результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов в СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в качестве доказательств: 1. Постановление о предоставлении результатов ОРД; 2. Рапорт; 3. Протокол опроса гр. ФИО12 на 2 листах. Далее расположен текст: «Врио начальника отдела МВД России по Кемеровскому району подполковник внутренней службы ФИО10», рядом с которым неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета. Третий лист рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району капитана полиции ФИО11 от 09.01.2020 на имя врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району подполковнику вн. Службы ФИО8 в котором содержится следующая информация: «Докладываю Вам, что сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кемеровскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п.1 ст.6 Федерального закрна «Об оперативно-розыскной деятельности» опрос, было установлено, что 09.01.2020 года, гр. ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона марки «Хонор А8», находясь по <адрес>. Прошу Вашего разрешения на приобщение информации к КУСП № 194 от 09.01.2020 г.». Третий лист протокол опроса ФИО12 от 09.01.2020 г. На листе белого цвета формата А4 имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета и печатный текст выполненный красителем черного цвета. Текст начинается со слов: «Протокол опроса г. Кемерово 09.01.2020 г.». Далее текст объяснения начинается печатными буквами красителем черного цвета, которые в дальнейшем продолжаются рукописным текстом красителем синего цвета словами: « по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: что я проживаю по вышеуказанному <адрес>……..». Текст заканчивается словами: «Вырученные от продажи похищенного сотового телефона…..» под данным текстом расположена рукописная подпись выполненный красителем синего цвета. Четвертый лист является продолжением протокол опроса ФИО12 от 09.01.2020 г. На листе белого цвета формата А4 имеется печатный текст выполненный красителем синего цвета. Текст начинается со слов: «деньги я потратил на свои нужды. О том, что я совершил хищение телефона я осознавал. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь». Под данным текстом расположен рукописный тест выполненный красителем синего цвета: «с моих слов записано верно, мною прочитано ФИО12» и неразборчивая подпись, которая выполнена красителем синего цвета. Внизу листа стоит рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета лица отобравшего объяснение старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району капитана полиции ФИО11;

- протоколом выемки от 12.02.2020, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 65-68), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: коробки от мобильного телефона марки «Honor 8 A», №, а также кассовый чек от 27.08.2019;

- протоколом осмотра документов от 12.02.2020, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 69-74), согласно которому объектом осмотра является: 1. упаковка телефона бирюзового цвета, выполненная из картона размерами 16,0х8,5х5,5 см. Состоит из коробки и крышки коробки. Коробка имеет внутри углубление 4,0 см, внутри коробки ничего не обнаружено. Крышка коробки на лицевой стороне имеет надпись выполненную белыми буквами «Honor 8А». На обратной стороне коробки также имеется текст и маркировочное обозначение телефона, выполненные белыми буквами. На нижней торцевой стороне крышки коробки имеется штрих код в виде вертикальных черточек разной толщины указан № Модель- JAT-LX1, цвет- синий, RОM:32 ГБ, RАM:2 ГБ. Осмотренная упаковка из-под мобильного телефона марки «Honor 8А» возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 2. Кассовый чек от 27.08.2019 на общую сумму 10684 рублей, выполненный машинопечатным текстом красителем черного цвета на бланке установленного образца. Согласно данного чека стоимость мобильного телефона марки «Honor 8А » с объемом памяти 32 ГБ на 27.08.2019 составляет 8990 рублей;

- протоколом выемки от 14.02.2020, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 83-85), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято: договор купли-продажи № от 09.01.2020;

- протоколом осмотра документов от 14.02.2020, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 86-89), согласно которому объектом осмотра является: нано сим карта, черного цвета, с №, ниже эмблема оператора сотовой связи «МТС». Выполнена нано-сим-карта из полимерного материала белого цвета. На обратной стороне нано сим-карты встроена микро-схема жёлтого цвета с рисунком сложной конфигурации

- договор купли-продажи составлены в <...> Подземка от 09.01.20 года выполнен на одном листе формата А 5 печатным способом. В графе клиент указано: ФИО12 <данные изъяты> Дата составления протокола 09.01.2020 03:33:50. В графе таблицы с наименование вещи указан «Хонор-8а №» Ниже имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «Продажа!». В графе «оценка» указана сумма «2700,00». В графе «клиент» имеется неразборчивая подпись выполненная чернилами синего цвета. Ниже в графе «кассир» также имеется неразборчивая подпись выполненная чернилами синего цвета, рядом с которой имеется оттиск печати фиолетового цвета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО12 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 09.01.2020 около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что жильцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изъял с тумбы в спальной комнате, предварительно отключив от сети, мобильный телефон марки «Honor 8A», таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, стоимостью 8990 рублей.

С места преступления ФИО12 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО12, из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1 Хищение совершено им тайно, как от потерпевшей, так и от других лиц.

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО12 причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО12 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО12 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО12 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО12 по преступлению, совершенному 09.01.2020 года около 01 часа 00 минут, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО12 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО12 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО12, суд также учитывает опрос в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, суд не усматривает.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО12 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО12, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО12

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО12, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО12 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО12 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО12 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 215,00 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № 00001591 от 09.01.2020 года, результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт оперуполномоченного ФИО11, протокол опроса ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- упаковку от мобильного телефона марки «Honor 8 A», №, кассовый чек от 27.08.2019 года, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;

- нано сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным №, хранящуюся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин