Приговор № 1-454/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-454/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромасевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Асварова Н.А.,

защитника-адвоката 3-й АГКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей 2019, 2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего экспедитором у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 55 минут, находясь у гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «kra38.at» заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере за денежные средства в сумме 9 900 рублей, получив после его оплаты сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.

После чего ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 55 минут на участке местности по переулку 1-му Инфекционному, <адрес> в ранее обозначенном ему неустановленным лицом месте стал искать тайник, тем самым пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере массой <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 55 минут ФИО2 был задержан там же сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, находясь около гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <адрес> с использованием своего мобильного телефона в интернет-магазине <данные изъяты> он заказал у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> за 9 900 рублей для личного употребления. Так как у него были только наличные денежные средства, в этом же магазине он попросил не известного ему мужчину перевести 9 900 рублей по номеру телефона, указанному на сайте для оплаты, передав этому мужчине 10 000 рублей. Получив после оплаты на свой мобильный телефон сведения о местонахождении тайника, он проследовал к этому месту на такси, пригласив прокатиться вместе с ним своего знакомого Свидетель №1, которого встретил после вызова такси приблизительно в 02.30 часов. По прибытии в обозначенном месте в районе <адрес> он стал искать тайник с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции, которые, согласно фотографии в его мобильном телефоне, обнаружили и с участием понятых изъяли белый гипс с наркотическим средством и его мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны (т.1 л.д.54-57, 102-106).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что они как сотрудники полка ППСП УМВД России по <адрес>, находясь в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> заметили неизвестного, впоследствии установленного как ФИО2, который оглядывался по сторонам и, освещая фонариком телефона участок местности около камышей, пытался что-то найти. Увидев их, ФИО2 хотел убежать, но был ими задержан. На вопрос о причинах нахождения в этом месте ФИО2 признался, что искал наркотическое средство, заказанное для личного употребления. В телефоне ФИО2 марки «Айфон 12 мини» имелась фотография с местонахождением тайника. С ФИО2 находился Свидетель №1. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.66-68, 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>, где в присутствии него и второго понятого по фотографии в телефоне задержанного ФИО2 на месте нахождения наркотического средства был обнаружен и изъят гипсовый камень, схожий с камнем на фотографии. Также был изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Айфон 12 мини». Все изъятое упаковали, опечатали, был составлен протокол, с которым все ознакомились и замечаний не подали (т.1 л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02.30 часа около магазина «Магнит Экстра» на <адрес><адрес> он встретил своего знакомого по имени ФИО4, который предложил ему составить компанию, прокатиться вместе с ним на такси, он согласился. Когда они прибыли на не известный ему адрес, он стал пить пиво, а ФИО4, ничего не сказав, ушел в сторону камышей. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. О приобретении ФИО4 наркотических средств ему известно не было (т.1 л.д.58-60).

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО3 о том, что ФИО2 был задержан им и ФИО5 09.09.2025 в 04.55 часов у <...> в СНТ «Труженик» Кировского района г. Астрахани (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 12 мини», при помощи фотографии в котором с сайта интернет-магазина «<данные изъяты> было обнаружено и изъято кубическое вещество из белого гипса. Телефон и вещество упакованы и опечатаны (т.1 л.д.5-11);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>) (т.1 л.д.17-19);

- протоколом выемки в камере хранения и протоколом осмотра вышеназванного наркотического средства (т.1 л.д.81-85, 86-92);

- протоколом осмотра места происшествия – терминала ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит Экстра» по <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, производилась оплата заказанного наркотического средства (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 марки «Айфон 12 мини», в котором обнаружены фотографии участка местности с указанием координат и гипсового слепка с наркотическим средством, с указанием веса 3 грамма и стоимости 9 900 рублей (т.1 л.д.86-92);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ попытался приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> для личного употребления, которое заказал за 9 900 рублей в интернет-магазине «кракен» (т.1 л.д.37).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимого свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей и признательные показания ФИО2 на следствии, его явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, пытался приобрести наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства – <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Свидетель защиты ФИО10 суду пояснила, что с ФИО2 она развелась, однако совместно с ним проживает и воспитывает троих малолетних детей. Характеризует супруга исключительно с положительной стороны как трудолюбивого, заботливого, участвующего в воспитании детей. После случившегося муж наркотические средства не употребляет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, благодарности и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пакет с пробиркой с наркотическим средством – <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой из гипса, пакет с сотовым телефоном «Айфон 12 мини», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 09.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – пакет с пробиркой с наркотическим средством – <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой из гипса, пакет с сотовым телефоном «Айфон 12 мини», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская