Решение № 2-2977/2025 2-2977/2025~М-2315/2025 М-2315/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2977/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (далее по тексту ООО «УК «Надежда»), в котором просила возложить обязанность на ООО «УК «Надежда» произвести мойку окон в подъезде № 4 дома № ...; взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., 50 % которого перевести на счет АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № ....

Ответчик ООО «УК «Надежда» является компанией, обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором проживает истец на основании договора управления.

Управляющая компания не осуществляет мойку окон в подъезде жилого дома, в котором проживает истец.

Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «УК «Надежда» потребитель ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» - ФИО2 в предварительном судебном заседании *** заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» ФИО4 в предварительном судебном заседании *** возражала по заявленным требованиям, пояснив, что мойка окон в подъезде № ... производится два раза в год. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира № ... принадлежит на праве общей собственности ФИО1

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Надежда», что подтверждается материалами дела, а именно, договором управления МКД от ***, и не оспаривалось сторонами.

Стороной истца в обоснование своих доводов о том, что ООО «УК «Надежда» ненадлежащим образом осуществляет работы по проведению мойки окон в подъезде № 4 ... Алтайского края в материалы дела представлена фототаблица вышеуказанного подъезда многоквартирного дома.

Ответчиком ООО «УК «Надежда» в обоснование своих возражений представлены договор № 1 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от ***, заключенный с ООО «Стройторг», с приложением № 1 к указанному договору № 1 от *** (техническое задание), а также акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от ***, согласно которому проведена уборка и содержание мест общего пользования согласно адресному перечню (приложение №1 к договору №1 от ***).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 № 170 (далее - Правила № 170) техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п. 4.4.1, 4.8.14 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С 20 апреля 2013 года вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290. Выполнение работ из данного перечня обязательно для всех управляющих компаний независимо от того, приняли ли жители дома решение на общем собрании по данному вопросу.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится мытье окон, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Приняв на себя обязанности по оказанию на возмездной основе услуг по управлению объектом жилищного фонда, управляющая организация должна в пределах переданных ей собственниками помещений полномочий руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования законом возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, перечень обязательных работ и услуг, указанный в договоре управления многоквартирным домом, не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, уборка мест общего пользования входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и должна осуществляться управляющей компанией на основании заключенного договора вне зависимости от того, перечислены ли эти работы в самом договоре или нет.

Должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Ответчиком ООО «УК «Надежда» в подтверждение позиции о надлежащем оказании услуг по мойке окон в спорном подъезде многоквартирного жилого дома представлен договор № 1 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от ***, заключенный между ООО «УК «Надежда» и ООО «Стройторг».

Из приложения № 1 к указанному договору № 1 от *** следует, что мытье стекол, в том числе по адресу: ... должно осуществляться 2 раза в год.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлен акт приема – передачи выполненных работ от ***, подтверждающий, факт оплаты за уборку и содержание общего пользования согласно адресному перечню (Приложение № 1 к договору от ***). Из указанного акта следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако дату мойки окон в подъезде истца согласно представленным документам установить не представляется возможным.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае мойка окон подъезда дома № 4 по пер. Алейский, 37 в городе Рубцовске, ответчиком ООО «УК «Надежда» не выполнялись надлежащим образом.

Представленный ответчиком акт не подтверждает установленную законом периодичность выполнения работ по уборке мест общего пользования, а также выполнение работ в установленном законом размере - обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца ФИО1 о не предоставлении управляющей компанией услуг по уборке мест общего пользования, в том числе мойке окон в подъезде № ....

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести мойку окон - не реже 1 раза в месяц.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК «Надежда», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом 50 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (1000 руб.), составляет 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 250 руб. в пользу каждого.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера убытков в части компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, длительность периода нарушения прав истца, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (ИНН <***>) проводить в подъезде № ... мойку окон - не реже 1 раза в месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в сумме 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.