Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. в сумме 218 013 рублей 91 копейка, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 160 228 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 47 121 рубль 42 копейки, неустойку в сумме 10 664 рубля 21 копейка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 380 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 165000 рублей под 24,85 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 013 рублей 91 копейку. До обращения в суд с указанным иском банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть кредитный договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Поскольку до настоящего времени ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебных заседаниях по известным адресам его места жительства, однако все извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 165000 рублей под 24,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика ФИО1 №.

Кредит ФИО1 был выдан путем зачисления суммы кредита на банковский счет № заёмщика ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 013 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 160 228 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 47 121 рубль 42 копейки, неустойка в сумме 10 664 рубля 21 копейка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о необходимости исполнения кредитных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита, если в установленный срок обязательство не будет исполнено, однако сумма долга ответчиком погашена не была. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в общей сумме составила 218 013 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 160 228 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 47 121 рубль 42 копейки, неустойка в сумме 10 664 рубля 21 копейка. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представил доказательств уважительности причин просрочки уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 380 рублей 14 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 380 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 218 013 (двести восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 91 копейка, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 160 228 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 47 121 рубль 42 копейки, неустойку в сумме 10 664 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 14 копеек, а всего 223 394 (двести двадцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Л.В.Талызина