Решение № 2-2114/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2444/2024~М-1728/2024

№ 2-2114/2025

УИД: 56RS0027-01-2024-002792-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Банк» к Карапетяну Сурику Манвеловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 140 803,13 руб., из которой: 122 609,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 494,77 руб. – просроченные проценты; 699,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 4 016,06 руб.

Заочным решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворены. Суд взыскал с Карапетяна Сурика Манвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Оренбургской области в Октябрьском районе, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: №) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 140 803,13 руб., из которой: 122 609,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 494,77 руб. – просроченные проценты; 699,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 4 016,06 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карапетяну Сурику Манвеловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании участвовал представить ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, которая возражала против иска. Указывает, что ответчик получил травму, в связи с этим не смог оплачивать кредит, кроме того, с пенсии были удержаны судебным приставом-исполнителем 60 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем Заявлении-анкете, адресованном АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Свою подпись в Заявлении-анкете ответчик не оспаривал.

В соответствии с кредитным договором Банк выпустил ответчику кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах по банковскому продукту Кредитная карта, и, тем самым, заключил Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия текущего счета и выпуска карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 290 руб., плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по банковскому продукту.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1 Общих условий).

Согласно пункту 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра банка.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (пункт 5.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался денежными средствами, активировав кредитную карту.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140 803,13 руб., выставив и направив ему Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, а также уведомил ответчика о расторжении Договора.

До настоящего времени задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против предъявленных требований, указывала на произведенное в рамках исполнительного производства по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с пенсии ответчика.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Оренбургским РОСП, с должника ФИО1 производились удержания в пользу взыскателя АО «Т Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – 71,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 422,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Итого удержано 66 554,90 руб., перечислено взыскателю АО «Т Банк» - 66 539,73 руб.

В адрес истца судом был направлен запрос с целью выяснения обстоятельств частичного погашения заемщиком ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно представленной выписке по счету АО «Т Банк», на счет ФИО2 в марте и апреле 2025 года происходили зачисления на общую сумму – 66 554,90 руб.

Согласно представлено АО «Т Банк» уточненному расчету задолженности, с учётом поступивших в 2025 году от должника платежей, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78 096,85 руб., из которых: 77 397,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; 699,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору (основной долг, штраф) предъявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Т Банк» следует взыскать указанную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 096,85 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчик не погашал кредит в связи с тем, что у него имеются хронические заболевания, установлен диагноз эпилепсия вследствие ЗЧМТ, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика об исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем не являются основанием для освобождения ответчика от взыскиваемой задолженности.

Довод ответчика о затруднительном финансовом положении не может служить юридическим основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. ФИО2 не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда согласно ст. 203 ГПК РФ, обратившись с самостоятельным заявлением в суд, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 016,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна Сурика Манвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 560-038) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН: №) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 78 096,85 руб., из которой: 77 397,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; 699,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 2 543 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Т Банк» к Карапетяну Сурику Манвеловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года

Судья О.В. Евсеева