Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

76RS0008-01-2020-001043-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Переславля –Залесского о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <Б>, место жительства которой неизвестно, просит признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что во владении истца находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата скрыта>. Указанное имущество перешло во владение истца <дата скрыта> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <Д><адрес скрыт>.

С <дата скрыта> и по настоящее время истец владеет всей квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на данное жилое помещение, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, так как истец предполагала, что владеет имуществом как единоличный его собственник, истец оплачивает коммунальные платежи в полном объеме с <дата скрыта> года, по настоящее время.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. <Б> - ответчик, истцу не знакома, данное лицо никогда в квартире не проживало и не вселялось. Место регистрации и нахождения ответчика истцу не известно ни в настоящее время, ни ранее. Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт> длительное время, 24 года, истец полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не знала о регистрации <Б> в квартире истцы до смерти мужа в <дата скрыта> году, приходили на ее имя письма из налоговой, значения не придавала, лицевой счет не разделен.Сделку не заключала, в это время уезжала в <адрес скрыт> У истицы большая семья, продать долю квартиры не могла. С <дата скрыта> года платила за всю квартиру, истице разрешена была перепланировка, все выполняла за свой счет, все сборы на содержание дома вносила как единственный собственник квартиры. Полагает, что договор за истицу мог подписать ее сын, он умел подделывать ее подпись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик <Б> снята с регистрационного учета по адресу : г <адрес скрыт> - <дата скрыта> по смерти, зарегистрирована была <дата скрыта> (л.д.42). Точная дата смерти не установлена, судом в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила для признания права собственности по статье 234 ГК РФ нет оснований, так как нет одного из условий - добросовестности владении. Истица заключила договор купли продажи 1\3 доли, договор нотариально удостоверен, она знала, что доля в квартире ей не принадлежит.

Администрация полагает, что удовлетворением иска будут нарушены интересы ответчика. Дом признан в <дата скрыта> году аварийным, подлежит расселению. В настоящее время ведется работа по установлению собственников жилых помещений, выяснению их мнения - намерены ли получить денежные средства или жилое помещение. Сведений о смерти <Б>. у администрации не было, поэтому нет оснований для признания, что от имущества собственник отказался, отказалась администрация. Узнав об этих обстоятельствах УМС ведет в настоящее время работу в отношении спорной доли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от <дата скрыта>, заключенному с <К> приобрела <адрес скрыт>, г <адрес скрыт> ( л д 14-16). Договор зарегистрирован, истец является собственником целой квартиры ( л д 77 – выписка из ЕГРН).

Из справки ОМВД от <дата скрыта> ( л д 42) следует, что в квартире зарегистрированы : <номер скрыт>. <Н>, <дата скрыта> года рождения ;

2.<О>, <дата скрыта> года рождения ;

3.<Ц>, <дата скрыта> года рождения; 4.<Ц.А>, <дата скрыта> года рождения, 5.<Ц.С>, <дата скрыта> года рождения; 6.<Н.А>, <дата скрыта> года рождения.

Также, <Б>, <дата скрыта> года рождения, зарегистрирована с <дата скрыта> и снята с данного адреса <дата скрыта> по смерти. То есть, снята с учета <дата скрыта>, что не свидетельствует о точной дате смерти. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что проживает в квартире она одна, все снимают квартиры из-за плохих жилищных условий. Муж умер в <дата скрыта> году, сын в <дата скрыта> году, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л д 75-76).

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и собственник квартиры - ФИО1 ( л <...>).

Таким образом, <Б> зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата скрыта>. <дата скрыта><Б> в <адрес скрыт> оформляет у нотариуса доверенность на имя <М> проживающего в <адрес скрыт> ( л д 68), которой уполномочила <М> купить на ее имя любую долю в квартире по адресу : <адрес скрыт> правом последующего ее отчуждения, определяя во всех случаях цену и условия заключения договоров по своему усмотрению, подписать от ее имени договоры, уплатить деньги и получить деньги, подписать передаточные акты, зарегистрировать заключенные договоры в регистрационных органах г Переславля Ярославской области.

На основании указанной доверенности <М> в интересах <Б>. заключает <дата скрыта> договор купли продажи 1\3 доли <адрес скрыт> с собственником ФИО1, при этом ФИО1 подписывает договор купли-продажи лично, не через посредника. Договор нотариально удостоверен, сделка прошла государственную регистрацию ( л д : 61-69). На настоящий момент участниками долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО1- 2\3 доля в праве, ФИО3 -1\3 доля ( выписка из ЕГРН лд 9-10).

Как следует из справки ОМВД городского округа г Переславля-Залесского <Б><дата скрыта> года рождения, в спорном жилом помещении была зарегистрирована с <дата скрыта>, снята с данного адреса <дата скрыта> по смерти ( л д 42 ).

Из ответа Переславского отдела ЗАГСа в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> запись акта о смерти <Б> отсутствует ( л д 37). Из пояснений истца следует, что <Б> не появлялась в г Переславле ни на регистрацию по месту жительства, не вселялась для проживания в квартиру. Из ответов нотариусов г. Переславля-Залесского видно, что в г. Переславле –Залесском по месту регистрации по месту жительства <Б> наследственные дела не открывались ( л д 39-41). Свидетель <Л>. в судебном заседании пояснил, что в <дата скрыта> году купил квартиру в этом же доме, в <дата скрыта> году в октябре вселились с семьей. С этих пор проживают. Истица пользуется все квартирой, в квартире проживает она с членами своей семьи. Свидетель очень удивлен таким казусом. За <дата скрыта> года он не видел, что бы проживал посторонний. Истица все платежи по этой квартире производила как единственный собственник.

Исходя из пояснений свидетеля, истицы, факта отсутствия при совершении сделки, оформления доверенности в <адрес скрыт>, а не по месту регистрации в <адрес скрыт> в спорной квартире, суд находит, что <Б> в <адрес скрыт> на место жительства не приезжала.

Достоверных данных о прежнем месте жительства <Б> суду не предоставлено. По запросу суда в Управление ЗАГСа <адрес скрыт> с указанием данных паспорта <Б> выданного в <адрес скрыт>, в городе Москве не обнаружена запись акта о смерти на <Б> ( л д 70).

Учитывая установленные обстоятельства, год рождения <Б> факт снятия с учета в <дата скрыта> году по смерти ( данные хранятся пять лет), суд находит, что надлежащим ответчиком будет орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд полагает, что давностное и открытое владение имеет место быть, истец проживает в спорном жилом помещении, квартира в общедолевой собственности, в натуре не разделена, порядок пользования не определялся.

Но само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности В данном случае необходимо установить, что такое пользование является добросовестным в контексте статьи 234 ГК РФ. При этом добросовестность для признания права собственности в силу правил, регулирующих правоотношения по приобретательной давности, предполагает, что в момент приобретения вещи владелец, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 1\3 доля была приобретена <Б>. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с собственником ФИО1 Договор не оспорен, поэтому суд не может принять во внимание пояснения истицы, что она уезжала в <адрес скрыт>, в ее отсутствие возможно сын оформил договор, он умел подделывать ее подпись. Из пояснений истицы в судебном заседании видно, что приходили письма из налоговой на имя <Б> в <дата скрыта> году она узнала, что <Б> была зарегистрирована в ее квартире. Квартира в общедолевой собственности, реально не разделена, <Б> не вселялась, не занимала часть жилого помещения по назначению, в таком случае ссылка на какое либо заблуждение по факту приобретения 1\3 доли в собственность истицей не будет свидетельствовать о добросовестности владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, учитывая возраст <Б> оформление доверенности в <адрес скрыт>, при регистрации в <адрес скрыт>, заключение сделки через представителя в <адрес скрыт>, снятии с учета в спорной квартире по смерти в <дата скрыта> году, суд не может признать установленным с достоверностью отказ собственников от имущества, а также признания безхозяйным с <дата скрыта> года. Материалами дела подтверждено, что сведений о смерти <Б> отсутствие нотариальных дел нет, соответственно администрация не могла с <дата скрыта> года начать процедуру оформления имущества в муниципальную собственность. При этом при принятии решения о признании дома аварийным в <дата скрыта> году работа с собственниками идет, что пояснила представитель ответчика ФИО2, что соответствует требованиям федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 г.

Судья Грачева Н.Л.