Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-5695/2016;)~М-6443/2016 2-5695/2016 М-6443/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

отметка об исполнении дело № 2-222/17

____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Персидской И.Г.

При секретаре: Ковалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о восстановлении срока для принятия наследства, указав следующее.

03.04.2016г. умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является его сыном и наследником первой очереди по закону.

В октябре 2016г. истец и его супруга решили сделать ремонт в квартире умершего ФИО3 Перебирая вещи и мебель, они обнаружили несколько сберегательных книжек и пластиковую карту ПАО Сбербанк России, которые были открыты отцом истца при жизни.

После смерти отца истец не обращался к нотариусу, так как был уверен, что никакого наследства у его отца не было.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03.04.2016г., после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03.04.2016г., после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, указанных п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 являлся отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов открытых в филиале № ПАО «Сбербанка России» счет №, счет №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что истцом был пропущен отведенный законом срок для вступления в наследство, поскольку истец не знал о наличии у умершего ФИО3 сберегательных книжек и пластиковой карты.

Факт сохранности сберегательной книжки и пластиковой карты на имя ФИО2 на денежный вклад, открытый в «Сбербанке России» филиал №, счет № с остатком на сумму 12119,50 руб. и счет № с остатком на сумму 75640,43 руб. подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных доказательств, которыми подтверждается, что истец принял имущество наследодателя ФИО2, т.е. фактически в предусмотренный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти отца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит установлению факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признание за истцом права собственности на денежные вклады, открытые в филиале № ПАО «Сбербанка России», счет № с остатком на сумму 12119,50 руб. и счет № с остатком на сумму 75640,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на денежные вклады, открытые в филиале № ПАО «Сбербанка России» счет № с остатком на сумму 12119,50 руб. и счет № с остатком на сумму 75640,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года.

Судья