Решение № 2-807/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 декабря 2017 года п.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Строительная Компания «Восток» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Компания «Восток» (далее по тексту ООО СК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО СК «Восток» ФИО2 указала, что 02.05.2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Восток»в Транспортный отдел на должность машинист автогрейдера, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.05.2017 года ФИО1, находясь на дежурстве на строительной площадке <адрес> НСО, стал употреблять алкоголь, затем в нетрезвом виде сел за руль автогрейдера и выехал на дорогу. ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автогрейдер опрокинулся набок в кювет.

15.05.2017 года ФИО1 по требованию предоставил письменные объяснения, а также дал расписку о том, что свою вину признает в полном объеме и готов возместить ущерб в размере 350000 рублей.

В настоящее время произведен ремонт автогрейдера, стоимость работ составила 105315 рублей, приобретено стекло для грейдера стоимостью 44000 рублей.

ООО СК «Восток» просили взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 149315 рублей, судебные расходы в размере 4186,30 рублей.

Представитель истца ООО СК «Восток» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще заказной почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возращена по истечении срока хранения, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 02.05.2017 года на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №, заявления ФИО1 от 27.04.2017 года принят на работу в ООО СК «Восток» на должность машиниста автогрейдера, о чем с ним заключен трудовой договор № от 02.05.2017 года.

Согласно п.2.2.4. трудового договора № от 02.05.2017 года ФИО1 обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.

В соответствии с должностными обязанностями, ФИО1 осуществляет управление автогрейдером, несет полную материальную ответственность за уничтожение, повреждение или утрату по его вине имущества организации, если это произошло во время дежурства на охраняемом объекте (п.4.1.4 должностной инструкции машиниста автогрейдера).

ФИО1, управляя транспортным средством – автогрейдером, совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.05.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2017 года.

Ответчиком ФИО1 по факту причинения материального вреда даны объяснения 15.05.2017 года, в которых он признал свою вину, согласился возместить причиненный ущерб.

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба от 15.05.2017 года, распиской от 15.05.2017 года ФИО1 согласился возместить ущерб в размере 350000 рублей в срок до 20.06.2017 года.

Согласно свидетельства о регистрации машины от 28.06.2012 года, паспорта самоходной машины автогрейдера №, государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности ООО СК «Восток».

Согласно приказа № от 10.05.2017 года ООО СК «Восток», сформирована комиссия по расследованию факта причинения ущерба ООО СК «Восток» в связи с повреждением автогрейдера №

Из заключения о результатах проведения служебного расследования от 15.05.2017 года ООО СК «Восток» усматривается, что комиссия пришла к выводу о том, что машинист автогрейдера ФИО1 повредил автогрейдер № гос.№, принадлежащий ООО СК «Восток» в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта выполненных работ № от 27.05.2017 года, заказа-наряда № следует, что размер ремонта автогрейдера №.02составляет 105315 рублей.

Согласно счета-фактуры № от 13.06.2017 года, стекло для автогрейдера №, принадлежащему ООО СК «Восток», составляет 44000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Восток» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Восток» подлежат взысканию денежные средства в сумме 149315 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Восток» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4186,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Строительная Компания «Восток» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Строительная Компания «Восток» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 149315 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пелех М.Ю.