Решение № 2А-159/2024 2А-159/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-159/2024

Дело № 2а-159/2024 УИД32RS0031-01-2024-000072-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1, Трубчевскому РО СП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Трубчевском РО СП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно и сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что должник трудоустроен в МО МВД России «Трубчевский» и получает доход, однако, данное сообщение судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала и не обратила взыскание на его заработную плату. ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Брянской области, Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Врио начальника Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ввиду несоответствия доводов искового заявления фактическим обстоятельствам дела, указала, что все меры принудительного взыскания выполнены в полном объеме, задолженность перед взыскателем погашена.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

В п. 17 ч. 1 данной статьи указано, что судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 указанного закона.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и К в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 942 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Постановлением Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнительных действий посредством системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, кредитные организации, ОСФР, Росреестр, ГИБДД и иные регистрирующие органы. Данные действия отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет недвижимое имущество – две квартиры, при этом денежных средств на счетах в Банках не имеет.

На расчетном счету должника в АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в размере 200 рублей 09 копеек, которых недостаточно для погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности.

Исходя из отсутствия сведений о трудоустройстве должника представленных ОСФР по Брянской области меры, предусмотренные п.2 ч.3 ст. 68 и ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не реализованы, МО МВД России «Трубчевский» сведений о трудоустройстве должника не подтвердил.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 14 342 рубля, о чем в суд представлена заявка на кассовый расход №.

Установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Поскольку судебный пристав-исполнитель Трубчевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО3 совершила все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству. В том числе, обращено взыскание на заработную плату должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, денежные средства в счет взыскания долга внесены на депозитный счет Трубчевского РО СП в полном объеме. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, так как денежные средства на счет ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» на день рассмотрения административного иска не поступили, при этом нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемого решения и действий требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1, Трубчевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.