Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-222/2024

УИД: 67RS0009-01-2024-000245-56

Дело № 2-222/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 10.06.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 руб., с процентной ставкой 37,0% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 10.04.2015 по 28.09.2017 размер задолженности ФИО1 составляет 355 008,43 руб., из которых: 186 247,28 руб. - просроченный основной долг за период с 11.04.2015 по 28.09.2017; 168 761,15 руб. - просроченные проценты за период с 10.04.2015 по 28.09.2017.

23.09.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

23.09.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 за период с 10.04.2015 по 28.09.2017 в размере 355 088,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750,08 руб.

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 ФИО1 подписано и подано в ПАО НБ «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях, указанных в заявлении, анкете, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ «ТРАСТ», Тарифах по международной расчетной банковской карте, Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, графике платежей, которые в совокупности являются составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 7-13).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., сроком 60 месяцев, под 37% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 364,00 руб., сумму кредита зачислить на его текущий счет – №, открытый в НБ «ТРАСТ» (л.д. 7-13).

10.06.2014 заключен договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 15).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д. 10-11).

23.09.2019 между Банком (Цедент) и АО «ФАСП» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого 25.09.2019 Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками/Залогодателями, в том числе с ФИО1 по договору от 10.06.2014 № на общую сумму 355 008,43 руб. (л.д. 18-24).

На основании договора уступки прав требований № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 355 008,43 руб. (л.д. 25-31).

Договоры уступки прав (требований), а также кредитный договор не расторгались, их действие не прекращено.

Таким образом, истец является лицом, обладающим правом требования по кредитному договору № от 10.06.2014, заключенному с ответчиком.

После заключения вышеназванных договоров сначала Банк, а впоследствии АО «ФАСП» уведомили заемщика о необходимости дальнейшего погашения долга новому кредитору (л.д. 6).

Поскольку требование о погашении задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области от 15.04.2021 по делу № 2-244/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014 в размере 355 008, 43 руб. Определением мирового судьи от 02.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с 11.04.2015 по 28.09.2017 составила 355 008,43 руб., из которых: 186 247,28 руб. – просроченный основной долг за период с 11.04.2015 по 28.09.2017, 168 761,15 руб. – просроченные проценты за период с 10.04.2015 по 28.09.2017.

Как следует из иска, задолженность образовалась на момент уступки права требования и на 29.08.2024 не погашалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на 60 месяцев, согласно графику платежей дата последнего планового погашения платежа по кредиту – 10.06.2019, однако в указанный день платежа от заемщика не последовало, соответственно, срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек 10.06.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2021 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 15.04.2021 и отменен 02.07.2021. При данных обстоятельствах срок исковой давности прерывался на 2 месяца 17 дней (с 15.04.2021 по 02.07.2021) и, соответственно, продлился до 27.08.2022.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском через отделение почтовой связи 29.08.2024, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 750,08 руб., возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2024 в размере 355 008,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 750,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Блинов

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.