Приговор № 1-211/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020




66RS0008-01-2020-000785-02

Дело № 1 - 211/2020 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Афониной А.Н., предъявившей удостоверение № 2949 и ордер № 004443 от 10 июля 2020 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 004307 от 10 июля 2020 года,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зайковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, призывника<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> по <Адрес>, ранее судимого:

20 августа 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> по <Адрес>, ранее не судимого,

осужденного 27 января 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 02 июля 2020 года),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года в период с 07.00 до 12.40 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в <данные изъяты>, расположенного по <Адрес>, имея при себе ранее похищенную ими из шкафчика для одежды под номером <№>, расположенного в помещении вышеуказанной раздевалки, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, оформленную на имя незнакомой им Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем предъявления ее к оплате в торговых точках г.Н.Тагила за приобретаемые ими товары, распределив между собой преступные роли.

После этого, в тот же день в период с 12.40 до 14.20 часов они, осуществляя задуманное, осознавая, что не имеют законного права распоряжаться находившимися на банковском счете указанной банковской карты денежными средствами в своих целях, действуя в соответствии со своими преступными ролями, обманывая уполномоченных работников торговых организаций относительно имеющихся у них правомочий по распоряжению данными денежными средствами, каждый предъявляя им к оплате за приобретаемые товары банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, оформленную на имя Потерпевший №1, похитили с банковского счета <№> данной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- в период с 12.40 до 12.43 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по пр.Вагоностроителей, 2, действуя совместно, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у них правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой ими к оплате банковской карты, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 264 рубля, поочередно трижды оплатив приобретенный ими совместно товар на суммы: 22 рубля, 122 рубля и 120 рублей с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 12.45 до 12.51 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по ул. Юности, 1а, действуя совместно, обманув уполномоченных работников данной торговой организации относительно имеющихся у них правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой ими к оплате банковской карты, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 928 рублей 90 копеек, поочередно трижды оплатив приобретенный ими совместно товар на суммы: 279 рублей 60 копеек, 644 рубля 40 копеек и 4 рубля 90 копеек с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в 12.51 часов ФИО2, находясь совместно с ФИО3 у торгового павильона ИП ФИО10, расположенного по ул. Юности 1а, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО6, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 320 рублей, оплатив приобретенный им товар на указанную сумму с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 13.06 до 13.10 часов ФИО3, находясь совместно с ФИО2 в магазине «Красное и белое», расположенном по ул. Юности, 12, осознавая, что действует совместно и согласованно с последним, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 632 рубля 88 копеек, дважды оплатив приобретенный им с ФИО2 товар на суммы: 162 рубля 89 копеек и 469 рублей 99 копеек с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 13.20 до 13.30 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в алкомаркете «Вкус», расположенном по пр.Ленинградский, 15б, действуя совместно, обманув уполномоченных работников данной торговой организации относительно имеющихся у них правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой ими к оплате банковской карты, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 261 рубль 50 копеек, поочередно шесть раз оплатив приобретенный ими совместно товар на суммы: 676 рублей, 324 рубля, 228 рублей 50 копеек, 491 рубль, 237 рублей и 305 рублей с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 13.42 до 13.46 часов ФИО2, находясь у павильона «Русский фейерверк», расположенного у торгового центра «Реал» по ул. Юности, 16, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО3, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 940 рублей, дважды оплатив приобретенный им товар на суммы 490 рублей и 450 рублей с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 13.49 до 13.51 часов ФИО2, находясь у павильона «Золотой дракон», расположенного в торговом центре «Реал» по ул. Юности, 16, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО3, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 056 рублей, дважды оплатив приобретенный им товар на суммы 707 рублей и 349 рублей с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в 14.13 часов ФИО3, находясь в аптеке, расположенной по ул. Бобкова, 4, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО2, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, оплатив приобретенный им товар указанную сумму с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1;

- в период с 14.18 до 14.20 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Бобкова, 6а, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО2, обманув уполномоченного работника данной торговой организации относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете предъявляемой им к оплате банковской карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 521 рубль 90 копеек, оплатив приобретенный им товар указанную сумму с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 7 125 рублей 18 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников - адвокатов Афониной А.Н. и Ильиной О.В., заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, согласны с обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитники – адвокаты Афонина А.Н. и Ильина О.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности обоих подсудимых и роль каждого из них в содеянном, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления (сведения в томе 2 на л.д. 64, 67-68), имеет постоянное место жительства, где, по сведениям участкового уполномоченного полиции, проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 80).

За период обучения в <данные изъяты> он проявлял себя не всегда добросовестным и ответственным обучающимся, имел пропуски занятий без уважительных причин, задолженности по предметам. Впоследствии отношение к обучению изменил, задолженности ликвидировал, порученные задания стал выполнять качественно и в срок. По характеру спокойный, безынициативный (том 2, л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает:

-активное способствование подсудимым расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в сообщении им сведений о своей причастности и причастности иного лица к совершению хищения, а также в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте и при осмотре электронного носителя, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего;

-частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Ранее, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ФИО2 был судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным; условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Указанная судимость, в силу положений пунктов «б,в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности подсудимого, с учетом его образа жизни и критического отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым с учетом положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору от 20 августа 2019 года, а по настоящему уголовному делу назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 67, частей 1, 5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (сведения в томе 2 на л.д. 149), по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (рапорт – характеристика в томе 2 на л.д. 167).

За период обучения в ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» (с 2017 года) показал себя неорганизованным и недобросовестным учащимся: допускал пропуски занятий без уважительных причин, имел многочисленные задолженности по предметам, от обучения устранился (характеристика в томе 2 на л.д. 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в сообщении им сведений о своей причастности и причастности иного лица к совершению хищения, а также в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте и при осмотре электронного носителя, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, затруднит его возможное противоправное поведение, в том числе и путем осуществления дополнительного контроля со стороны специализированного государственного органа.

Назначение альтернативного, более мягкого вида наказания - в виде штрафа, суд в рассматриваемой ситуации находит неисполнимым, поскольку постоянной занятости и стабильного легального источника доходов ФИО3 не имеет.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 67, частей 1, 5 статьи 62, части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 27 января 2020 года.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, 7 125 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 172). В судебном заседании, с учетом частичного возмещения причиненного вреда, она уточнила заявленные исковые требования: просила взыскать с подсудимого ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 3 525 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 признал.

Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диск с записью камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту оставить законному владельцу (пункт 4 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 375 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2020 года, окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 27 января 2020 года, а именно зачесть 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 3 525 рублей 18 копеек (три тысячи пятьсот двадцать пять рублей 18 копеек).

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1;

диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 14 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Судья: Н.В. Степанова



Суд:

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Наталья Владиславовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ